№ 2-166/2025
УИД 26RS0032-01-2025-000163-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Степное 17 июля 2025 года
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к А. о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по договорам займа ... в размере 114 788,52 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 444 рубля, а также почтовые расходы в размере 91,20 рубль.
Свои доводы мотивирует тем, что ... между ООО МФК «ЭйрЛоанс», правопреемником которого является ООО «СФО Стандарт», и ответчиком были заключены кредитные договоры в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому последнему предоставлены займы на общую сумму 49995 рублей под 292% годовых сроком на 180 дней. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам и предоставил кредит в полном объеме, в свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, платежи по основному долгу и процентам не вносит. Пунктом 12 кредитного договора, оговорен размер неустойки равный 20% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ... общая задолженность составляет 114788,52 рублей. Требование банка о возврате задолженности оставлено должником без исполнения.
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, согласно уведомлению таковое ответчику не вручено в связи с истечением срока хранения.
Применительно к пункту 35 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.
С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика А. признавая причину его неявки неуважительной и представителя истца ООО «СФО Стандарт».
При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ... между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком А. были заключены договоры потребительского займа ... на сумму 15000 рублей, ... на сумму 15 000 рублей, ... на сумму 15000 рублей, ... на сумму 4 995 рублей, в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которых последнему предоставлен кредит на общую сумму 49995 рублей под 292 % годовых сроком на 180 дней.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив кредитные средства на счет А.
По условиям договора банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Пунктом 12 Договора оговорено, что при несвоевременном или неполном погашении кредитной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленным доказательствам, ответчик свои обязательства не исполняет, не возвращает в установленные сроки части кредита, что следует из представленного расчета.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам займа за период с ... по ... составляет 114788, 52 рублей, из них сумма основного долга 49995 рублей, сумма процентов 64793, 52 рубля.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в адрес заемщика направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которая оставлена ответчиком без исполнения.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения кредитных договоров с ответчиком, получение последним денежных средств по договорам и уклонение ответчика от исполнения обязанностей по кредитным договорам.
Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенных между сторонами договоров, нормам действующего законодательства.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.
Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 4444 рублей (платежное поручение ... от ...), почтовых расходов в размере 91,20 рубль (список внутренних почтовых отправлений ... от ...), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к А. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договорам займа ..., ..., ..., ... от ... за период с ... по ... в размере 114788 (сто четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4444 (четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля, а также почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубля 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2025 года.
Судья А.Н. Соловьянов