Дело № 2а-711/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: И.С.Леккеревой,

при секретаре: О.В.Альмададха,

с участием прокурора А.П.Лобурец,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Прионежскому району Республики Карелия к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Административный истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, был осужден приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытию срока наказания. Судимость не погашена. Приговором мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) ч.2 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа и девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытию срока наказания. В настоящее время судимость не снята и не погашена. Решением ... суда от хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет посещения мест общественного питания, реализующих алкогольную продукцию. Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. административные ограничения в отношении ФИО1 дополнены запрещением посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В период нахождения под административным надзором ФИО1 охарактеризовал себя отрицательно, допускал совершение административных правонарушений. В течение периода с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ФИО1 совершил девятнадцать административных правонарушений против порядка управления. За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ФИО1 совершенно восемь административных правонарушений за нарушение установленных судом административных ограничений, по данным фактам составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, также ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушений предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ, ст.6.1.1 КоАП РФ. По месту жительства ФИО1 характеризуется не удовлетворительно. Ссылаясь на положения ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения в виде установления дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего 4 явки в месяц).

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить требования.

ФИО1 в судебном заседании по административному иску возражений не имел.

Прокурор поддержала административное исковое заявление, просила об его удовлетворении.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу требований ст.270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Исходя из положения ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Установлено, что ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, осужден приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытию срока наказания. Судимость не погашена в установленный законом срок.

Приговором мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) ч.2 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа и девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытию срока наказания. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Решением ... суда от хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет посещения мест общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. административные ограничения в отношении ФИО1 дополнены запретом посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 охарактеризовал себя отрицательно, так как проявлял безразличие к выполнению возложенных на него в установленном законом порядке ограничений, допустил в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. совершение 19 административных правонарушений, в том числе предусмотренных ч.3 ст.19.24, ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 6.24, ст. 6.1.1 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ФИО1 совершенно восемь административных правонарушений за нарушение установленных судом административных ограничений, по данным фактам составлены протоколы об административных правонарушениях по ФИО1 привлечен к административной ответственности ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также привлекался в указанный период к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20., ст. 6.1.1 оАП РФ.

Согласно бытовой характеристике, составленной ОУУП и ПДН ОМВД России по Прионежскому району, ФИО1 проживает по адресу: ..., по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере названных в законе целей административного надзора.

Учитывая, что ФИО1 в течение незначительно промежутка времени неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего 4 явки в месяц).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2022 года.