Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 г.

Дело № 2-734/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 24 августа 2022 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием истца ФИО13, её представителя ФИО14, действующей на основании доверенности № от 12.05.2022 года, выданной на срок три года без права передоверия полномочий,

ответчика ФИО15, его представителя ФИО16, действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Администрации Махневского МО, ФИО15 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО13 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Администрации Махневского МО, ФИО15 о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по , в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО13 и ее представитель ФИО14 в исковом заявлении и в судебном заседании указали на то, что 24.08.2005 г. сын титульного собственника ФИО1, ., ФИО15 по расписке продал дом и земельный участок в за 7 500,00 рублей супругам ФИО4 и ФИО13. Расписка в получении ответчиком денег истцом была утеряна. С этого времени ответчик ФИО15 земельный участок и дом не посещал, не содержал, его состоянием не интересовался, интереса к имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанности собственника этого имущества не исполнял. 27.08.2005 г. супруги ФИО4 и ФИО13 заехали в дом в На момент вселения дом был в заброшенном и ветхом состоянии, земельный участок заросший и запущенный. С этого момента супруги стали проживать в данном доме, провели косметический ремонт внутри дома, поменяли электрическую проводку, поменяли окна в доме, установив пластиковые, построили новую баню, сделали два навеса, два забора, поставили бревенчатый гараж. Земельный участок привели в ухоженный вид. 02.07.2017 супруг истца ФИО4 Всем жителям деревни известно, что на протяжении более 16 лет истец проживает в доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домом. Обращается с этим имуществом как со своим, оплачивает электроэнергию, следит за домом, ухаживает за земельным участком. В апреле 2022 г. к истцу ФИО13 приехал ответчик ФИО15 с супругой и потребовали покинуть спорный дом и земельный участок, хотя ранее за 16 лет они ни разу не приезжали, не звонили, претензий не предъявляли. О том, что ответчику спорные жилой дом и земельный участок были не нужны, и он относился к ним как к чужому имуществу, свидетельствует и тот факт, что он не вступил в права наследования на указанное имущество после смерти своего отца.

Представитель ответчика Администрации Махневского МО в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении указал, что Администрация Махневского МО не претендует на жилой дом, находящийся по , данный объект недвижимости не является муниципальной собственностью. Просит рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Ответчик ФИО15 и его представитель ФИО16 исковые требования не признали, указав в судебном заседании, что ответчик ФИО15 истцу ФИО13 спорные жилой дом и земельный участок не продавал, истец со своим мужем попросились пожить в доме ответчика ФИО15, так как их дом подлежал сносу в связи со строительством дорожного моста через реку, на что он согласился, разрешив истцу пользоваться указанным спорным имуществом. Жилой дом и земельный участок в принадлежали его отцу ФИО3, а после его смерти в права наследства на указанное имущество ответчик ФИО15 не вступал, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, однако вступил в права наследства по закону на иное не спорное имущество, поэтому фактически унаследовал и указанные жилой дом и земельный участок. Ответчик на протяжении всего времени с 2005 года полагал, что истец пытается решить свои вопросы с жильем, поэтому не предъявлял к истцу претензий. На сегодняшний день ответчик возражает против проживания истца в спорном доме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 700 кв. м, расположенные по отсутствуют. В Алапаевском отделе хранится копия свидетельства на право собственности на землю № от 11.01.1993, выданное на имя ФИО2 о праве собственности на земельный участок площадью 0,17 га, расположенный по . В компетенцию Управления в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального Закона № 218-ФЗ Закона о регистрации, не входит оспаривание чьих-либо сделок и прав. Представитель Управления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является сестрой истца ФИО13, ей известно, что сестра приобрела у ФИО15 жилой дом и земельный участок в за 6 000,00 руб. После передачи денег сестра ФИО13 с супругом стали проживать в доме, сделали ремонт в доме, вставили пластиковые окна, построили гараж, баню, ворота, обрабатывали огород. ФИО13 относилась к дому и земельному участку как к своему собственному имуществу, несла расходы по их содержанию, следили за их состоянием на протяжении всего период проживания в доме.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что знает ответчика ФИО15 с детства как жителя деревни, а супруг истца ФИО13 ФИО4 является его родным братом. Брат с супругой проживали в , их дом пошел под снос, в связи со строительством моста. Тогда брат обратился к ответчику ФИО15 с просьбой разрешить пожить в его доме, ФИО15 разрешил. Фактически ФИО15 разрешил семье его брата ФИО4 пожить в его доме временно.

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что является дочерью истца ФИО13 Их семья проживала в доме, который подлежал сносу, в связи со строительством моста. Тогда в 2005 г. ее семья приобрела спорный жилой дом за 7 000,00 руб. и они переехали в него жить. В спорном доме они сделали ремонт, вставили пластиковые окна, построили баню, гараж, забор, пользовались огородом, считали дом и земельный участок своим имуществом. Ответчика ФИО15 она не знает, никогда не видела.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она является родной сестрой истца ФИО13, ее сестра в 2005 г. купила жилой дом за 7 000,00 руб., так как дом в котором проживала ее семьи подлежал сносу. С 2005 г. сестра с семьей проживали во вновь приобретенном доме, произвели в нем ремонт, построили баню, считали дом своим собственным имуществом.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что истец ФИО13 его родная тётя, ему известно что ФИО13 17 лет назад купила спорный дом, где она проживала со своей семьей. В доме она сделала ремонт, обрабатывала огород, относилась к данному имуществу как к своему собственному. Ответчика ФИО15 он не знает, никогда не видел.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как установлено судом спор возник в отношении жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по

Согласно постановлению Администрации Махневского МО № 349 от 01.06.2022 (л.д. 123) земельному участку с кадастровым номером № присвоен

Согласно техническому плану здания, расположенного по

Согласно справке Администрации Махневского МО от 28.06.2022 (л.д. 101 оборот) жилое помещение, находящееся по не значится.

Судом установлено, что спорное имущество – жилой дом и земельный участок по принадлежало отцу ответчика ФИО3, обстоятельство в частности подтверждено как объяснениями стороны ответчика, так и не опровергалось пояснениями стороны истца.

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело № (л.д. 102-107, 113-114). Согласно материалам наследственного дела ответчику ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями. Свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок в ответчику не выдавалось.

Согласно справке Измоденовской сельской администрации от 26.07.2022 № (л.д.152) ФИО3,

Из справки Измоденовской сельской администрации от 26.07.2022 № (л.д.153) следует, что ФИО15,

По запросу суда в материалы дела представлена копия технического паспорта на индивидуальный жилой дом по (л.д. 99-100). Составлен указанный паспорт по состоянию на июнь 1999 года, в разделе регистрация права собственности указан ФИО4. Из пояснений истца ФИО13 следует, что технический паспорт представлен на жилой дом, который принадлежал ей до приобретения спорного жилого дома и в настоящее время снесен из-за строительства моста. Лицевой счет № на , где членами хозяйства указаны истец и её супруг ФИО4 (л.д. 155) представлен также в отношении снесенного дома истца.

Из справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 31.03.2022 (44-56), представленной истцом ФИО13, следует, что по истец оплачивала коммунальные услуги по электроснабжению.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2022 (л.д.68-70) сведений о собственнике земельного участка с кадастровым номером № по не имеется.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.06.2022 (л.д.88) сведений о собственнике земельного участка с кадастровым номером № по , также не имеется.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.20222, от 31.05.2022 (л.д.73-74) сведения в ЕГРН об объектах недвижимости по , отсутствуют.

Согласно ответа на судебный запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.06.20222 (л.д.86) заявления и документы на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по , не поступали, в едином государственном реестре недвижимости права на данные объекты не зарегистрированы, реестровые дела отсутствуют.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области в ответе на судебный запрос сообщает, что в инспекции отсутствуют сведения об объектах налогообложения – земельном участке и жилом доме по (л.д. 91-92, 94).

По информации Западное БТИ СОГУП «Областной центр недвижимости» от 20.06.2022 (л.д. 98) сведения о принадлежности объекта недвижимости (жилого дома), расположенного по отсутствуют.

Согласно представленной истцом справке Измоденовской сельской администрации от 07.04.2022 № 138 (л.д. 43) ФИО13 с 14.04.1998 г. по настоящее время зарегистрирована по . Вместе с ней зарегистрированы дочь ФИО15 с 10.09.1993 г., дочь ФИО10 с 10.11.1995 г. по настоящее время. Как следует из пояснений истца ФИО13 указанный адрес является их прежним местом жительства в доме, который попал под снос при строительстве моста, в котором она с семьей проживала, до приобретения спорного жилого дома у ответчика ФИО15

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, истец ссылается как на добросовестное, открытое и непрерывное владение жилым домом с 2005 года, так и на приобретение указанного дома в 2005 году у ответчика за 7 500,00 руб. по расписке.

В соответствии с ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий (соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 № 78-КГ19-29).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, то обстоятельство, что истец ФИО13 знала о том, что у ответчика ФИО15 права собственности на спорные объекты недвижимости надлежащим образом не оформлены, то есть у него отсутствовали права на спорное имущество, а также тот факт, что она заключила договор не в установленной форме и не с собственником жилого дома и земельного участка, не указывает на недобросовестность владения истца.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием лиц, не оформивших в разумный срок право собственности на названное имущество, не производивших фактическое владение и пользование им, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо ответчиков их права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).

Из обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО15, действительно, не проявлял интереса к данному имуществу до момента обращения истца в суд, право собственности на имущество при наследовании не оформлялось, жилой дом и земельный участок не включались в состав наследства после смерти его отца ФИО11, жилой дом и земельный участок ответчиком не содержались, коммунальные платежи не производились, налоговые отчисления не уплачивались. Таким образом, ссылки стороны ответчика о том, что он не отказался от своих прав на спорное имущество, несостоятельны.

В настоящее время именно истец ФИО13 является фактическим владельцем спорного имущества, она вступила во владение не противоправно, а значит, добросовестно, пользуется и владеет этим имуществом открыто.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по следующим основаниям.

Течение пятнадцатилетнего срока приобретательной давности может начаться не ранее истечения срока исковой давности на истребование собственником или иным законным владельцем имущества у лица, у которого оно находилось.

Суд полагает, что истцом ФИО13 не представлено доказательств владения спорными жилым домом и земельным участком в течение 18 и более лет, а значит, требования истца заявлены преждевременно.

Спор разрешен судом 24.08.2022, а значит, истец должна представить доказательства владения спорными объектами недвижимости с августа 2004 года.

Истец же ссылалась на начало владения с момента приобретения жилого дома и земельного участка по расписке у ФИО15 в августе 2005 года. Текст расписки истцом не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом ФИО13 права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, в удовлетворении иска следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 –198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к Администрации Махневского МО, ФИО15 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкорытова