07RS0001-02-2025-001383-84
Дело № 2а-2753/25
Решение
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года гор. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.09.2024 г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным приказа о лишении ученой степени
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки России) о признании незаконным приказ от 27.02. 2025 года №/нк о лишении его ученой степени кандидата медицинских наук, присужденной решением диссертационного совета № по результатам защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук по научным специальностям 14.03.03 - «Патологическая физиология», 14.01.05 - «Кардиология» на тему: «Оценка эффективности интрамиокардионального введения аутологичных мононуклеаров красного костного мозга и их гомогенизата на регенирацию миокарда при остром инфаркте миокарда».
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на нарушение административным ответчиком пунктов 69, 70, 72, 75 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 842 "О порядке присуждения ученых степеней", повлекших за собой нарушение порядка рассмотрения заявления о лишении его ученой степени.
Указывает, что не был уведомлен о заседании экспертный совет и президиум Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России
ФИО1 в судебное заседание не явился, а его представитель ФИО2, исковые требования поддержала
Представитель Минобрнауки России, в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск
С учетом положений ч.2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 28.11.2013 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата медицинских наук на тему: «Оценка эффективности интрамиокардиального введения аутологичных мононуклеаров красного костного мозга и их гомогенизата на регенерацию миокарда при остром инфаркте миокарда» по научным специальностям 14.03.03 - «Патологическая физиология» и 14.01.05 - «Кардиология» в диссертационном совете №, действовавшем на базе ГБОУ ВПО «Ростовский государственный медицинский университет».
Приказом Минобрнауки России от 27.02.2025 года № 157 /нк, ФИО1 лишен ученой степени кандидата медицинских наук, присужденной решением диссертационного совета Д 208.082.03 по результатам защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук по научным специальностям 14.03.03 - «Патологическая физиология» и 14.01.05 - «Кардиология» тему: «Оценка эффективности интрамиокардиального введения аутологичных мононуклеаров красного костного мозга и их гомогенизата на регенерацию миокарда при остром инфаркте миокарда».
Выданный на основании приказа Минобрнауки России от 30.06.2014 г. №/нк ФИО1 диплом кандидата медицинских наук ДКН №, признан недействительным.
Данный приказ издан в соответствии с пунктами 70, 76 и 77 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842, на основании заключения экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации по медико-биологическим и фармацевтическим наукам от 18.12.2024 г. и рекомендации президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации от 14.02.2025 г. № 4/4-Л о рассмотрении заявления ФИО12, ФИО11 о лишении ученой степени кандидата медицинских наук ФИО1, защитившего диссертацию 28.11.2013 г. в совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук №, действовавшем на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации ( диссертационный совет №), и с учетом приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2014 г. № 596/нк «О прекращении деятельности советов по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук».
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с административным иском в суд.
Исходя из позиции, которая изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года (вопрос 1), решения, принятые по результатам экзамена, могут быть оспорены в суде только по мотивам нарушения процедуры их принятия.
Таким образом, решения диссертационных советов о присуждении ученой степени кандидата наук, а также решения Высшей аттестационной комиссии о присуждении ученой степени доктора наук, выдаче диплома кандидата наук могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Учитывая изложенное и то, что присуждение ученой степени кандидата наук или доктора наук происходит по результатам публичной защиты диссертации, суд не вправе проверять обоснованность такого решения. Проверке подлежит только процедура его принятия.
Согласно части 1 статьи 17, статье 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг) регулируются Федеральным законом от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".
Оценка научной квалификации научных работников и иных лиц, осуществляющих научную (научно-техническую) деятельность, проводится государственной системой научной аттестации, в целях обеспечения которой Правительством Российской Федерации создается Высшая аттестационная комиссия (абзац третий пункта 1 статьи 4, пункт 1 статьи 6.1 названного федерального закона).
Порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 4 указанного федерального закона).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 842 утверждено Положение о присуждении ученых степеней (далее - Положение), раздел VI (пункты 65 - 77) которого регламентирует процедуру лишения ученых степеней.
Пунктом 65 Положения установлено, что лица, которым ученые степени были присуждены с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 Положения, и (или) критериев, установленных пунктами 9 - 14 Положения, могут быть лишены этих степеней по решению Минобрнауки России.
Заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Минобрнауки России в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени (пункт 66 Положения).
В силу подпункта "а" пункта 70, пунктов 71, 72 и 74 Положения Минобрнауки России направляет в диссертационный совет извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления. Диссертационный совет представляет в Минобрнауки России заключение о результатах рассмотрения заявления.
После поступления материалов из диссертационного совета они передаются в экспертный совет Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России (далее - экспертный совет) для подготовки по нему заключения, после получения которого документы направляются на рассмотрение Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России (далее - Комиссия) для выработки по нему рекомендации Минобрнауки России.
Пунктом 76 Положения предусмотрено, что заключение экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени и рекомендация Комиссии представляются в Минобрнауки России, которое принимает решение о лишении ученой степени или об отказе в ее лишении.
Вместе с тем подпунктом "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений.
В соответствии с пунктом 72 Положения на заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются лицо, подавшее заявление, и лицо, в отношении которого подано заявление. В случае неявки указанных лиц экспертный совет вправе рассмотреть диссертацию в их отсутствие.
Пунктом 75 Положения установлено, что при наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени, лицо, подавшее указанное заявление, и лицо, в отношении которого подано это заявление, приглашаются на заседание Комиссии не менее чем за 10 дней до дня заседания. При явке одного из указанных лиц заседание Комиссии проводится. В случае неявки обоих лиц Комиссия переносит заседание по данному вопросу. Указанные лица не менее чем за 10 дней до дня заседания приглашаются на повторное заседание Комиссии. В случае повторной неявки лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, и (или) лица, в отношении которого подано это заявление, вопрос о лишении ученой степени рассматривается Комиссией в их отсутствие.
Таким образом, приведенные нормы Положения направлены на обеспечение общепризнанного принципа быть выслушанным и услышанным, состоящего в заслушивании и оценке мнения как лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, так и лица, в отношении которого оно подано.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
В материалах настоящего дела, действительно, имеются представленные административным ответчиком уведомления экспертного совета и Президиума ВАК от 06.092024 г., 17.10.2024 г., 21.11.2024 г., 26.12.2024 г., 29.01.2025 г. о вызове ФИО1 на их заседания, назначенные на 24.09.2024 г., 20.11.2024г., 18.12.2024 г., 24.01.2025 г. и 14.02.2025 г. соответственно. В целях обеспечения права быть выслушанным явка административного истца в этих уведомлениях признана обязательной с просьбой подтвердить их получение и возможность участия в заседаниях по электронной почте.
КАС Российской Федерации устанавливает, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, суд проверяет соблюдение указанного порядка (п. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Между тем, доказательства направления и получения уведомлений ФИО1, т.е. о надлежащем извещении его, о заседаниях экспертного совета и Президиума ВАК в материалах дела отсутствуют и, стороной административного ответчика Минобрнауки России, суду не предоставлены.
При этом уведомлениях указан адрес ФИО1 – <адрес>, однако ФИО4 в материалы дела представлена копия паспорта с отметкой о регистрации по иному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес>.
При этом, ответчик располагал возможностью установить актуальные контактные данные истца до проведения заседания, однако этого не сделал.
Направление сообщения о проведении заседания посредством электронной почты признается надлежащим способом уведомления при наличии доказательств получения данного сообщения.
Вместе с тем, отчеты об отправке в адрес ФИО1 уведомлений о месте и времени заседаний посредством электронной почты нельзя признать доказательством надлежащего извещения, поскольку в них отсутствуют данные, позволяющие контролировать получение уведомления лицом, которому оно направлено.
Таким образом, административным истцом были приведены доводы, не опровергнутые административным ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении порядка принятия решения о лишении ФИО1 ученой степени кандидата медицинских наук, влекущем признание незаконным оспариваемого приказа от 27.02.2025 года № 157/нк, поскольку допущенные нарушения являются существенными для административного истца, лишенного права знать о поступлении заявления о лишении ученой степени, быть выслушанным и услышанным на заседаниях экспертного совета ВАК и президиума ВАК, и влияют на исход дела.
Руководствуясь ст.ст.175- 180,227 КАС РФ, суд
Решил:
административный иск ФИО3 ФИО10 удовлетворить.
Признать незаконным приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/нк, о лишении ФИО3 ФИО10 ученой степени кандидата медицинских наук, присужденной решением диссертационного совета № по результатам защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук по научным специальностям 14.03.03 - «Патологическая физиология», 14.01.05 - «Кардиология» на тему: «Оценка эффективности интрамиокардионального введения аутологичных мононуклеаров красного костного мозга и их гомогенизата на регенирацию миокарда при остром инфаркте миокарда».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательно форме.
Дата составления мотивированного решения 26 мая 2025 года.
Судья Безроков Б.Т.