УИД 77RS0032-02-2025-004534-42

Дело №2-4249/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4249/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 19.11.2021 между ПАО Сбербанк и фио заключен эмиссионный контракт № 38ТКПР21111900192617, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выпуска банковской карты №40817*****9641. Ответчик пользовался указанной картой. По указанному счету кредитной карты, образовалась просроченная задолженность в сумме сумма Предоставить оригинал индивидуальных условий обслуживания кредитной карты, заявления на получение кредитной карты, подписанных ответчиком, не представляется возможным, в связи с чем, истец просит взыскать данную сумму как неосновательное обогащение.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.11.2021 между ПАО Сбербанк и фио заключен эмиссионный контракт № 38ТКПР21111900192617, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выпуска банковской карты №40817*****9641. Ответчик пользовался указанной картой. По указанному счету кредитной карты, образовалась просроченная задолженность в сумме сумма

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Кредитный договор в материалы дела не представлен, у истца он отсутствует. Иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у ответчика обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора (например, подписанные заемщиком индивидуальные условия обслуживания кредитной карты, тарифы и др.), истцом не представлены.

Представленная истцом выписка по счету 40817810700151649641, открытому на имя ответчика с отражением финансовых операций и движения денежных средств не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма.

Вместе с тем, в данной выписке по счету отражено расходование ответчиком денежных средств, предоставленных банком за период с 06.12.2021 по 17.07.2023 г., пополнение ответчиком денежных средств по кредитной карте, что свидетельствует о признании ответчиком факта расходования денежных средств банка и о намерении возвратить полученную денежную сумму. Остаток не возвращенных денежных средств составил сумма.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного обогащения ответчика по состоянию на 15.10.2024 г. составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, согласно ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не оспорено получение от истца денежных средств, суд приходит к выводу, что с фио в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года