УИД 05RS0№-06

Дело №а-573/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 23 марта 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием административного истца врача-психиатра ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО5» ФИО3, помощника прокурора <адрес>ФИО6, заинтересованного лица ФИО7, рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению врача-психиатра ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО5» ОрдашоваКамала ФИО1 к ДамаевуАрсланбекуСаидахмедовичу о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Врач-психиатр ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им ФИО5» ОрдашовКамал ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с административным иском о психиатрическом освидетельствовании ДамаеваАрсланбекаСаидахмедовича в недобровольном порядке.

В обосновании заявленных требований указано, что по поступившим сведениям, у ФИО2 имеются признаки тяжелого психического расстройства, последний беспомощен, неспособен самостоятельно удовлетворять свои жизненные потребности. Предположение о наличии тяжелого психического расстройства основывается на информации, полученной от его сына ФИО7 на основании поданного заявления. ФИО2 было предложено добровольно дать согласие на освидетельствование, однако согласие не получено вследствие невозможности его получения ввиду психического состояния ФИО2, что подтверждается актом об отказе от добровольного освидетельствования. С учетом поступивших сведений, возможно предположить ухудшение психического состояния у ФИО2 психических расстройств, в связи с чем имеется необходимость его психического освидетельствования, так как при наличии болезненных расстройств и отсутствии психиатрической помощи его состояние может ухудшиться. Просит суд вынести решение о недобровольном психиатрическом освидетельствовании в стационарных условиях ДамаеваАрсланбекаСаидахматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 6 <адрес>, без его согласия.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал полностью по изложенным выше основаниям, пояснив, что психическое расстройство ФИО2 характеризуется выраженными нарушениями в процессах его восприятия, его эмоциональной неустойчивостью и конфликтным поведением, которые искажают оценку им реальных событий и своего состояния, нарушают его поведение, препятствуют поддержанию адекватного контакта с действительностью, а также лишают его способности принимать осознанные решения относительно предлагаемых медицинских мер. На основании имеющихся документов считает, что у ФИО2 могут быть психические расстройства по типу бредовых, опасных для жизни и здоровья окружающих, в связи с чем имеется необходимость его психиатрического освидетельствования, так как приналичии болезненных расстройств и отсутствия психиатрической помощи его состояние может ухудшиться, добровольно он отказывается от освидетельствования.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, при этом проживающий вместе с административным ответчиком его сынФИО7 пояснил, что его отец ФИО2 в судебное заседание явиться отказался.

В силу частей 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статья 280 КАС РФ определяет особенности производства по административным делам о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, устанавливая сокращенный срок рассмотрения дела, предусматривая извещение о времени и месте проведения судебного заседания по административному делу о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке самого гражданина, его представителя, врача-психиатра, подавшего административное исковое заявление, и прокурора, а также то, что неявка в судебное заседание прокурора и врача-психиатра не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства. При этом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства, предусмотренный статьей 96 КАС РФ, избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, чтобы, кроме того, убедиться в своевременности извещения.

Изложенное дает основание для вывода о том, что административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица судом к участию в административном деле сын административного ответчика - ФИО7 в судебном заседании пояснил, что его отец ФИО2 психически болен и неуравновешен, состоит на учете у врача психиатра с 1997 года с диагнозом шизофрения.Ранее отец неоднократно находился на лечении в психиатрических больницах. Однако в настоящее время последний отказывается от проведения лечения и приема необходимых медикаментов, на их уговоры пройти освидетельствование, реагирует отрицательно, при этом он представляет опасность как для себя, так и для окружающих, на замечания реагирует агрессивно, без одежды выходит на улицу, устраивает поджоги, не желает никого слушать. В силу психического заболевания ФИО7,онкак сын,не может справиться с ним, так как отец его не слушает, в связи с чем просит суд направить отца на принудительное освидетельствование и лечение.

Пом. прокурора <адрес> полагал необходимым удовлетворить заявленные требования административного истца и направить ФИО7 на медицинское освидетельствование в принудительном порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 280 КАС РФ при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:

1) имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства; влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;

2) наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.

Согласно п. "в" ч. 4 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 185- 1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 названного Закона в случае, предусмотренном п. "в" ч. 4ст. 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

Согласно ч. 5 ст. 25 того же Закона, установив обоснованность заявления о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, врач-психиатр направляет в суд по месту жительства лица свое письменное мотивированное заключение о необходимости такого освидетельствования, а также заявление об освидетельствовании и другие имеющиеся материалы. Судья решает вопрос о даче санкции в трехдневный срок с момента получения всех материалов. Действия судьи могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что административный ответчик ФИО2 с 1997 года находится под наблюдением врача-психиатра по месту жительства в ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО5» с диагнозом «Шизофрения параноидная форма прогредиентный тип течения, апато-абулический тип дефекта», является инвали<адрес> группы бессрочно с 2005 года.

Согласно заключению участкового врача-психиатра ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО5» ФИО3, административный ответчик в связи с ухудшением состояния здоровья нуждается в недобровольном психиатрическом освидетельствовании. Ранее неоднократно находился на обследовании и стационарном лечении в ГБУ РФ «ПНБ», но в настоящее время уклоняется от посещений врача психиатра, не обследуется и лечение не принимает.

В медицинских документах административного ответчика ФИО2 указаны подробные сведения о его действиях, дающих основание предполагать наличие у него психического расстройства.

Так, из выписного эпикриза № ГКУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер»усматривается, что ФИО2 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом параноидная шизофрения прогредиентный тип течения апато-абулический дефект. Болеет много лет, состоит на «Д» учете, многократно стационировался.

Соседи и сын административного ответчика ФИО7, обратились с заявлением в ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО5» и ОМВД <адрес> с просьбой рассмотреть вопрос о принудительном лечении ФИО2 в условиях стационара, которыйв связи с обострением психического заболевания, кричит на улицах, всегда ругается, в адрес прохожих людей выражается нецензурной бранью, устраивает поджоги возле автомашин.

Указанные в заявлениях обстоятельства подтверждаются характеристикой председателя квартального комитета № и справкой – характеристикой участкового уполномоченного Отдела МВД России по <адрес>.

Согласно акту об отказе от добровольного освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, врачом психиатром ЦГБ <адрес> ФИО3 был составлен акт о том, что ФИО2 отказался от подписи бланка согласия на добровольное психиатрическое освидетельствование в стационарных условиях по причине своего психического состояния.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что имеющиеся сведения о совершенных административным ответчиком действий по месту своего жительства в отношении соседей, с учетом имеющегося у нее психического расстройства, по которому он находится под наблюдением у участкового врача-психиатра с 1997 года и ранее неоднократно проходил лечение в ГБУ РД «РПБ», но в настоящее время уклоняется от посещенийврача психиатра, не обследуется и лечение не принимает, являются достаточными для предположения наличия у него тяжелого психического расстройства, которое в случае оставления его без психиатрической помощи может причинить существенный вред егоздоровью вследствие ухудшения его психического состояния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск врача-психиатра ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО5» ОрдашоваКамала ФИО1 удовлетворить.

Подвергнуть ДамаеваАрсланбекаСаидахматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 6, <адрес>, психиатрическому освидетельствованию в недобровольном порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Р.Омарова