№1-634/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 20 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Гасанбекова М.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Чупанова А.Ч.,

при секретарях Загировой А.С. и Султановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, примерно в конце осени 2022 года, более точная дата следствием не установлена, находясь в окрестностях поселка Хушет Ленинского района г. Махачкалы и будучи осведомленным о противоправности своих действий, сорвал с дикорастущих кустов растения конопли, наркотически содержащие его части, которые высушил и измельчил и таким образом изготовил наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 178,36 грамм и которое в последующем хранил без цели сбыта в нежилом помещении по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> для личного употребления.

24 апреля 2023 года, в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 40 минут, сотрудниками 4-го отдела УКОН МВД по РД, в рамках реализации оперативной информации в отношении ФИО1, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого, около кафе «КФС», расположенного по <адрес> ими были задержан ФИО1

Далее, 24 апреля 2023 года, в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 10 минут, сотрудниками 4-го отдела УКОН МВД по РД по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов», в ходе которого, в прихожей нежилого помещения, прилегающего к указанному домовладению, под столом сотрудниками 4-го отдела УКОН МВД по РД была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с находящимся в нем наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 178,36 грамм, которое ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и в последующем хранил без цели сбыта по указанному адресу для личного употребления.

Согласно заключению эксперта № 490/3 от 05.05.2023 г., представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обследования помещения, принадлежащего ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 178,36 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 178,36 грамм относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетелей ФИО8, Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они принимали участие в оперативных мероприятиях в ходе наблюдения за гражданином по имени ФИО1 Они вместе с сотрудниками приехали в г. Махачкала и остановились на ул.Булача, неподалеку от ресторана общественного питания «КФС», они заметили машину «Ниссан-Тиана», водителем которой являлся ФИО1 Сотрудники полиции представившись предъявили ФИО1 служебные удостоверения и попросили его представиться, на что тот представился ФИО1. На вопрос сотрудников полиции имеется ли у него при нем или в машине что-либо, запрещенное в гражданском обороте, тот ответил, что ничего запрещенного у него нет. После этого, один из сотрудников полиции провел личный досмотр ФИО1, и обследование машины «Ниссан- Тиана» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, принадлежащей ФИО1 в ходе которых ничего незаконного обнаружено не было. Затем, они вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 приехали по месту проживания ФИО1, расположенному по <адрес>, где в ходе обследования жилища в нежилой прихожей комнате, справа от входа под столом была обнаружена пластиковая бутылка с веществом зеленого цвета растительного происхождения. (л.д.86-89, 82-85)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, им была получена информация о том, что житель <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., причастен к незаконному обороту наркотических средств. По полученной информации примерно в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1 должен будет находиться на <адрес>, и при нем будет наркотическое средство. Далее, им было получено разрешение на проведение оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», и с привлечением двоих гражданских лиц в качестве понятых был осуществлен выезд в <адрес>, где остановились на <адрес>, неподалеку от кольцевой развязки улиц Насрутдинова и Булача.

Через некоторое время, они заметили машину «Ниссан-Тиана» синего цвета, которая остановилась на остановке, не доезжая до кольца. Водителем данной машины был ФИО1 Они приняли решение проверить его, подошли к нему, предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и попросили его представиться, на что тот представился ФИО1. На их вопрос имеется ли у него при нем или в машине что-либо, запрещенное в гражданском обороте, тот ответил, что ничего запрещенного у него нет. После этого, ими в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него ничего незаконного обнаружено не было. Далее также было проведено обследование машины «Ниссан- Тиана» за государственными регистрационными знаками <***> РУС принадлежащей ФИО1, в ходе которого также ничего незаконного обнаружено не было. Затем, они вместе с понятыми и ФИО1 направились по месту жительства ФИО1, расположенному по адресу по <адрес>, где в ходе обследования в нежилой прихожей комнате, справа от входа под столом была обнаружена пластиковая бутылка с веществом зеленого цвета растительного происхождения. (л.д. 90-93)

Помимо приведенных показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2023 из которого следует, что предметом осмотра является полимерный пакет черного цвета, опечатанный отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов, экспертно-криминалистический центр МВД по РД» и пояснительной надписью, читаемой как «З/К 490/3», одной подписью эксперта, выполненная красителем синего цвета. Согласно заключению эксперта № 490/3 от 05 мая 2023 года, следует, что представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе обследования помещения, принадлежащего гр. ФИО1 являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общая масса которого составляет 178,36 грамм. (л.д. 73-76);

-заключением эксперта № 490/3 от 05 мая 2023 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обследования помещения, принадлежащего гр. ФИО1 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общая масса которого составляет 178,36 грамм. (л.д. 67-70);

-протоколом обследования помещений от 24.04.2023, согласно которому в ходе обследования нежилого помещения, прилегающего к домовладению, расположенному по адресу: РД, <адрес> №, принадлежащего ФИО1, обнаружена и изъята пластиковая бутылка, с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общая масса которого составляет 178,36 грамм. (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр нежилого помещения, прилегающего к домовладению, расположенному по адресу: РД, <адрес> №, принадлежащего ФИО1 (л.д. 94-96).

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы:

- постановление о признании вещественных доказательств от 11.05.2023 (л.д. 77-78).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания подсудимого и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз допущено не было. Заключение эксперта является полным по содержанию ответов на вопросы, имеющих существенное значение для дела, и допустимым вследствие соблюдения закона при проведении экспертного исследования и составлении заключения. Компетентность эксперта и объективность его выводов сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия его судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в РНД и РПНД не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении супруги, которая находиться на 5-6 недель беременности, молодой возраст виновного.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе следствия ФИО1 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Установленные судом обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и реального отбывания его наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.

В то же время, с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающие наказание, признавая их в своей совокупности исключительными, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности таких оснований по настоящему делу не имеется.

При этом по смыслу данной нормы, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу.

Применение положений ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Суд принимает во внимание, что сотрудниками полиции ФИО1 задержан 24.04.2023 года, когда у него проводился личный досмотр, и отбиралось у него объяснение. Несмотря на документальное оформление протокола о задержании от 26.04.2023 года, суд приходит к выводу о том, что фактически он был задержан и находился под контролем сотрудников полиции и следователя с 24.04.2023 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - домашний арест, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, с даты его фактического задержания, а именно с 24 апреля 2023 года до 28 апреля 2023 года и с 20 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с 28 апреля 2023 года до 20 декабря 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «марихуана», общей массой 178,36 гр., бумажные конверты белого цвета в количестве трех штук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Н.Нурбалаев