Мотивированное решение по делу изготовлено XX.XX.XXXX года

Дело № 2-3335/2022 10 августа 2022 года

78RS0001-01-2022-002234-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО9») обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения – неосновательно полученных денежных средств в размере XXX рублей.

В обоснование заявления указывается, что решением Арбитражного суда ... и ... от XX.XX.XXXX по делу № XXX с ФИО10 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано XXX руб. задолженности по договору от XX.XX.XXXX XXX и XXX руб. расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением от XX.XX.XXXX Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № XXX Решение Арбитражного суда ... и ... от XX.XX.XXXX по делу № XXX оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно сведениям о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателе ФИО2 ФИО1 XXX утратил статус индивидуального предпринимателя с XX.XX.XXXX, как недействующий ИП исключен из ЕГРПП, ГРН и дата внесения в ЕГРПП записи, содержащей указанные сведения XXX от XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX платежным поручением XXX ФИО11 (Истец) в добровольном порядке оплатил сумму задолженности по решению от XX.XX.XXXX Арбитражного суда ... и ... по делу № XXX в размере XXX рублей, в том числе: XXX руб. задолженности по договору от XX.XX.XXXX XXX, XXX руб. расходов по уплате государственной пошлины.

XX.XX.XXXX судебным приставом-исполнителем ФИО5 оглы Левобережного отдела судебных приставов ... Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... возбуждено исполнительное производство XXX-ИП от XX.XX.XXXX года о взыскании с должника ФИО12 Адрес: .... XXX задолженности по исполнительному документу: исполнительный лист № XXX от XX.XX.XXXX, выданный: Арбитражный суд ... и ... по делу № XXX от XX.XX.XXXX, задолженность по исполнительному документу - XXX рублей., в том числе остаток основного долга XXX р., остаток неосновного долга: XXX рублей (код валюты суммы взыскания по XXX) в пользу взыскателя ФИО2. Адрес взыскателя: ...

XX.XX.XXXX инкассовым поручением XXX с расчетного счета должника (истца) списана сумма в размере XXX руб.

XX.XX.XXXX Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП ...

постановил:

произвести распределение денежных средств по исполнительному производству XXX-ИП; перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ФИО2 (ИП XXX-ИП) XXX рублей.

XX.XX.XXXX года исполнительное производство XXX-ИП окончено постановлением СПИ об окончании ИП.

Таким образом, ответчиком получены денежные средства по платежному поручению XXX от XX.XX.XXXX сумма XXX руб. (оплачено Истцом в пользу Ответчика) и XX.XX.XXXX инкассовым поручением XXX руб. (взыскано с Истца в пользу Ответчика по исполнительному производству), а всего XXX копеек.

Таким образом, по мнению истца, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет XXX копеек.

XX.XX.XXXX истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере XXX руб., которое

XX.XX.XXXX года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Денежные средства в размере XXX руб. ответчиком истцу не возвращены.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик о рассмотрении дела извещен лично судебной повесткой, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражения по исковому заявлению не представил.

В соответствии с п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений статьи 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, право которого нарушено. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или такие основания отпали впоследствии.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Согласно части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда ... и ... от XX.XX.XXXX по делу № XXX с ФИО15» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано XXX руб. задолженности по договору от XX.XX.XXXX XXX и XXX руб. расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением от XX.XX.XXXX Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № XXX Решение Арбитражного суда ... и ... от XX.XX.XXXX по делу № XXX оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно сведениям о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателе ФИО2 ФИО1 XXX утратил статус индивидуального предпринимателя с XX.XX.XXXX, как недействующий ИП исключен из ЕГРПП, ГРН и дата внесения в ЕГРПП записи, содержащей указанные сведения XXX от XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX платежным поручением XXX ФИО16 (Истец) в добровольном порядке оплатил сумму задолженности по решению от XX.XX.XXXX Арбитражного суда ... и ... по делу № XXX в размере XXX рублей, в том числе: XXX руб. задолженности по договору от XX.XX.XXXX XXX, XXX руб. расходов по уплате государственной пошлины.

XX.XX.XXXX судебным приставом-исполнителем ФИО5 оглы Левобережного отдела судебных приставов ... Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... возбуждено исполнительное производство XXX-ИП от XX.XX.XXXX года о взыскании с должника ФИО18 ФИО19 Адрес: .... XXX задолженности по исполнительному документу: исполнительный лист № XXX от XX.XX.XXXX, выданный: Арбитражный суд ... и ... по делу № XXX от XX.XX.XXXX, задолженность по исполнительному документу - XXX рублей., в том числе остаток основного долга XXX р., остаток неосновного долга: 0 рублей (код валюты суммы взыскания по XXX) в пользу взыскателя ФИО2. Адрес взыскателя: ...

XX.XX.XXXX инкассовым поручением XXX с расчетного счета должника (истца) списана сумма в размере XXX руб.

XX.XX.XXXX Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП ...

постановил:

произвести распределение денежных средств по исполнительному производству XXX-ИП; перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ФИО2 (ИП XXX-ИП) XXX рублей.

06.12.2021 года исполнительное производство XXX-ИП окончено постановлением СПИ об окончании ИП.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в пользу ответчика с истца дважды взыскана сумма, присужденная решением Арбитражного суда ... и ... от XX.XX.XXXX по делу № XXX.

Общая сумма, полученная ответчиком от истца, составляет XXX руб. (XXX руб. по платежному поручению XXX от XX.XX.XXXX + XXX руб. по инкассовому поручению XXX от XX.XX.XXXX.=XXX руб.), из которых XXX руб. - повторно взысканная сумма долга по исполнительному листу № XXX от XX.XX.XXXX, выданному Арбитражным суд ... и ... по делу № XXX от XX.XX.XXXX.

Установив факт повторного списания с истца денежных средств в размере XXX руб. по одному и тому же основанию, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Доказательства возврата спорной суммы в материалы дела ответчиком не представлены, равно как и не представлены доказательства наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) им денежных средств в размере XXX руб.

Принимая во внимание приведенные выше положения гражданского законодательства с учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере повторно взысканных в пользу ответчика XXX руб. обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере XXX руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО20» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО21 неосновательное обогащение в размере XXX копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере XXX руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья