№2-726/2022
УИД 30RS0009-01-2022-000944-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,
при секретаре Шеремет Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ООО СПК «Кировский рыбзавод», третьему лицу Центру ГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, обязании проведения организационно-хозяйственных мероприятий,
УСТАНОВИЛ:
Астраханский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском, в котором указал, что в отношении ответчика была произведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности эксплуатации водного транспорта. В ходе проверки установлено, что имеющиеся у ответчика маломерные суда – «<данные изъяты>» с регистрационным номером № и «<данные изъяты>» с регистрационным номером № не поставлены на государственный учет в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», как несамоходное плавучее сооружение, а стоят на учете в реестре маломерных судов Центра ГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области. Истец считает данное положение дел не соответствующим нормам Кодекса внутреннего водного транспорта и обратился в суд с иском, в котором просит: признать бездействие ООО СПК «Кировский рыбзавод» незаконным; запретить ООО СПК «Кировский рыбзавод» эксплуатацию несамоходных маломерных судов «<данные изъяты>» с регистрационным номером № и «<данные изъяты>» с регистрационным номером № до снятия с регистрационного учета в реестре маломерных судов Центра ГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области и постановки на учет в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей»; обязать ООО СПК «Кировский рыбзавод» в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу снять с учета в Центре ГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области несамоходные маломерные суда <данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты> и «<данные изъяты>» с регистрационным номером № и поставки на государственный учет в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей».
Позже заявленные истцом требования были уточнены, так истец отказался от требований о запрете ООО СПК «Кировский рыбзавод» эксплуатации несамоходных маломерных судов «<данные изъяты>» с регистрационным номером № и «<данные изъяты>» с регистрационным номером № до снятия с регистрационного учета в реестре маломерных судов Центра ГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области и постановки на учет в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», последствия отказа от иска ему известны. По данному вопросу вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части. Кроме итого, истец просил признать бездействие ООО СПК «Кировский рыбзавод», выразившееся в непринятии мер по надлежащей регистрации плавобъектов «<данные изъяты>» с регистрационным номером № и «<данные изъяты>» с регистрационным номером № в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» незаконным; обязать ООО СПК «Кировский рыбзавод» в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу направить заявление о снятии с учета в Центре ГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области и принять меры к поставке на государственный учет в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» плавобъектов «Брандвахта» с регистрационным номером № и «Рыбница» с регистрационным номером №.
В судебном заседании представитель истца – помощник Астраханского транспортного прокурора Осипова Н.С. доводы иска поддержала, просила удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения.
Представитель ответчика ООО «СПК «Кировский рыбзавод» ФИО1 доводы иска не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители третьих лиц – Центра ГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области и ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», надлежащим образом извещенные о дате. Времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ государственное регулирование в области внутреннего водного транспорта осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, непосредственно или через находящиеся в его ведении государственные организации, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах предоставленных им полномочий.
Согласно ч. 4 ст. 4 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ в целях обеспечения безопасности судоходства, охраны человеческой жизни на внутренних водных путях, безопасности портовых и судоходных гидротехнических сооружений и внутренних водных путей, а также в целях обеспечения на внутреннем водном транспорте надлежащего качества оказания услуг и выполнения работ осуществляется государственный надзор в области внутреннего водного транспорта.
В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, судно – самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода; плавучий объект - несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.
На основании п. 1 ст. 16 КВВТ РФ судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации (далее также - реестры судов): Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.Плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей. Учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (п. 1.2 ст. 16 КВВТ).
Таким образом, тип объекта – судно или плавучий объект является определяющим фактором для его регистрации как судна или плавучего объекта.
Плавучие объекты поименованы в ст. 3 КВВТ, однако данный список не является исчерпывающим.
Порядок и условия исключения судна из соответствующего реестра судов определены в ст. 21 КВВТ РФ.
В соответствии с пунктами 3 - 6 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.
Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что Астраханской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО СПК «Кировский Рыбозавод» требований законодательства о безопасности эксплуатации водного транспорта. Проверкой установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на 20.06.2022) основным видом деятельности ООО Сельскохозяйственная Производственная компания «Кировский Рыбозавод» является рыболовство пресноводное. В соответствии с информацией Центра ГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области от 16.06.2022 за ООО Сельскохозяйственная Производственная компания «Кировский Рыбозавод» зарегистрированы несамоходные маломерные суда «<данные изъяты>» регистрационный номер № и «<данные изъяты>» регистрационный номер №.
Истец указывает, что вышеназванные объекты являются несамоходными плавучими сооружениями.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, на стороне лежит обязанность по доказыванию обоснованности заявленных требований. В данном случае, поскольку положениями ст. 3 КВВТ РФ брандвахта и рыбница прямо не указаны как несамоходные плавучие сооружения, на истце лежала обязанность по доказыванию того, что эти объекты являются не судами, а несамоходными плавучими сооружениями.
В целях определения вида спорных объектов, в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен кандидат технических наук, доцент кафедры судостроения и энергетических комплексов морской техники, морской инженер по специальности «Судовые энергетические установки», директор Института морских технологий, энергетики и транспорта» с 1999 года по настоящее время работающий в ФГБОУ ВО «Астраханский государственный технический университет» ФИО4
В судебном заседании ФИО4 пояснил, что судно от несамоходного плавучего сооружения отличается мореходными качествами. Судну присуще шесть параметров мореходных качеств, в то время как плавучие сооружения в полном объеме мореходными качествами не обладают. Без сомнения, как брандвахта так и рыбница, учитывая их мореходные качества относятся к судам и не могут быть отнесены к несамоходным плавучим сооружениям.
Стороной истца вышеприведенные показания специалиста ничем опровергнуты не были. Специалист имеет необходимое специальное образование и длительный срок работы по специальности.
Кроме того, стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено каких-либо доказательств обоснованности отнесения спорных объектов к плавучим средствам, кроме самостоятельного трактования положений ст. 3 КВВТ РФ. То, что истец считает спорные объекты не судами, а несамоходными плавучими средствами само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Из судовых билетов, представленных ответчиком в судебное заседание следует, что «<данные изъяты>» с регистрационным номером № и «<данные изъяты>» с регистрационным номером № зарегистрированы как суда в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Астраханскому транспортному прокурору Южной транспортной прокуратуры в удовлетворении требований к ООО СПК «Кировский рыбзавод», третьему лицу Центру ГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области о признании бездействия ООО СПК «Кировский рыбзавод», выразившемся в непринятии мер по надлежащей регистрации плавобъектов «<данные изъяты>» с регистрационным номером № и «<данные изъяты>» с регистрационным номером № в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» незаконным; обязании ООО СПК «Кировский рыбзавод» в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу направить заявление о снятии с учета в Центре ГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области и принять меры к поставке на государственный учет в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» плавобъектов «<данные изъяты>» с регистрационным номером № и «<данные изъяты>» с регистрационным номером № – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение принято 30 сентября 2022 года.
Судья подпись Е.А. Сидорова