34RS0№-67 Дело №а-875/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

6 марта 2023 г. <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 по <адрес>, УФНС ФИО2 по <адрес> о признании решения незаконным,

при участии: ФИО3, ФИО2 ФИО8, действующей на основании доверенности,

ФИО2 по <адрес>, УФНС по <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 по <адрес>, УФНС ФИО2 по <адрес> о признании решения незаконным, указав, что решением ФИО2 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец была привлечена к ответственности на совершение налогового преступления, ввиду установленной недоимки по налогу в сумме 169 000 рублей, и начислен штраф в размере 16 900 рублей. Полагает, что вынесенное решение является незаконным, поскольку проданная в 2020 года квартира, фактически находилась в ее владении с 2005 года. Доход от продажи указанной квартиры не может быть признан налогооблагаемой операцией, поскольку ранее квартира была подарена административным истцом матери, которая в последующем передарила квартиру ФИО3 Ранее административная истица уже привлекалась к ответственности за указанное нарушение решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать указанное решение незаконным и возвратить сумму оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании административный истец ФИО3, ФИО2 ФИО8 требования поддержали, просили удовлетворить.

ФИО2 по <адрес>, УФНС по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что решение ФИО2 по <адрес> соответствует установленным требованиям закона.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Статьей 122 НК РФ установлено неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ представила в инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, в связи с получением дохода от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, согласно данным которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная налогоплательщиком составляет 169000 рублей.

Сумма дохода согласно, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию за 2020 год с номером корректировки (1), в которой, исключен доход, полученный от продажи квартиры и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 0,00 руб.

Согласно представленным в налоговый орган, в порядке статьи 85 НК РФ, сведениям органов осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, у налогоплательщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее 5-ти лет, находилась в собственности указанная квартира.

Данное обстоятельство также подтверждается, представленным договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административный истец произвела возмездное отчуждение объекта недвижимости, цена по договору составила 4 300 000 рублей.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период (календарный год) от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Таким образом, налогоплательщик освобождается от обложения НДФЛ в случае нахождения объекта недвижимости в собственности в течение минимального предельного срока владения и более доход от его продажи.

Указанный объект недвижимого имущества находился в собственности ФИО3 менее минимального предельного срока владения объектами недвижимого имущества, установленного пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ (т.е. менее 5 лет), следовательно, доход от его продажи подлежит налогообложению.

В обоснование доводов административный истец указывает на то, что фактически квартира находилась в ее владении с 2005 года, и перерегистрация недвижимости на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на мать ФИО6, носила формальный характер.

С данными доводами суд согласится не может, поскольку для целей обложения НДФЛ срок нахождения объекта недвижимого имущества в собственности налогоплательщика определяется в соответствии с положениями установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, находилась в собственности налогоплательщика в установленный налоговым органом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО2 по <адрес> пришло к обоснованному и законному выводу о наличии оснований, в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ, для привлечения ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, размере которого был снижен с 33 800 рублей до 16 900 рублей, на основании положений ст. 114 НК РФ.

Доводы о том, что административная истица ранее уже привлекалась к ответственности за указанное нарушение решением ФИО2 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были предметом проверки со стороны УФНС ФИО2 по <адрес>, при рассмотрении жалобы ФИО3 на оспариваемое решение ФИО2 по <адрес>, в рамках которой принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФИО2 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое выразилось в том, что административный истец в нарушение закона повторно обратилась за имущественным налоговым вычетом за квартиру: по адресу: <адрес>А, <адрес>, занизив налогооблагаемую базу, подав декларацию с исчисленным налогом 169 000 рублей, которая в последующем была скорректирована ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 решениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № штрафные санкции начислены в отношении разных сумм налога, доначисленного по результатам камеральных налоговых проверок первичной и уточненной налоговой деклараций.

Доводы, стороны административного истца о том, что в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, произошел пожар, что повлияло на стоимость квартиры, суд также признает не состоятельными, поскольку исчисление налога подлежащего оплате, производилось исходя из стоимости объекта недвижимости, отраженной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФИО2 по <адрес>, УФНС ФИО2 по <адрес> о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10