Решение по делу № 2-10756/2022 от 15.04.2023

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 15.04.2023

66RS0001-01-2022-011497-85

2-1764/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании разницы в площади, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «Развитие» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № Р.ДД.ММ.ГГГГ.16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик в предусмотренный Договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить Пятисекционный переменной этажности жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (№ по ПЗУ), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в границах улиц Крауля – Рабочих – ФИО2 Зорь - Л-вых и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение из 2х комнат, строительный номер ДД.ММ.ГГГГ.16, расположенную на 16 этаже жилого дома, общая площадь 57,63 кв.м. (п. 1.1., 1.2., 2.1. Договора)

По п. 2.1. Договора объектом долевого строительства является 2-компнатная квартира со строительным номером ДД.ММ.ГГГГ.16, расположенная на 16 этаже, общей площадью 57,63 кв.м. с учетом лоджии с коэф. 0,5.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнила полностью в сумме 5608100 рублей за счет собственных и с привлечением кредитных денежных средств, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании строительства и проведения обмеров стало известно, что площадь объекта долевого строительства не соответствует условиям Договора, а именно, по данным обследования ЕМУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляет 56,8 кв.м., а не 57.63 кв.м. Таким образом, площадь меньше указанной в Договоре на 0,83 кв.м.

В п. 2.1 Договора определено, что в случае, когда фактическая суммарная площадь Объекта долевого строительства по результатам обмеров органами технической инвентаризации будет отличаться от проектной в меньшую сторону

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость одного квадратного метра составляет 97312,126 рублей.

Таким образом, возврату истцу подлежат денежные средства в размере 80769 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить разницу в площади квартиры в размере 80769 рублей. в ответ на заявление от ответчика поступило Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по мнению ответчика. оснований для перерасчета суммы возмещения не усматривается, денежные средства возвращены не были.

По п. 13.2 Договора, при невозможности урегулирования спора переговорным путем, он передается на рассмотрение в суд. В связи с чем, истец обратился за защитой своего права в судебном порядке.

Также истец полагает, что за нарушение срока выплаты компенсации за разницу в площади подлежит начислению неустойка.

По п. 2.1 Договора срок определен следующим образом: в случае, когда фактическая суммарная площадь Объекта долевого строительства по результатам обмеров органами технической инвентаризации будет отличаться от проектной в меньшую стороны, Застройщик возвращает денежные средства за разницу, исходя из стоимости 1 квадратного метра площади, в течение 90 дней с даты подписания Участником долевого строительства Передаточного акта.

Пакт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, денежные средства должны был быть возвращены Застройщиком до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не произошло. Неустойка составляет 239883,93 рубля.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 807569 рублей в качестве возмещения за отличие площади квартиры по результатам обмеров в меньшую сторону, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 239883,93 рубля, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась была извещена надлежащим образом, направила своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме. указал, что более точными являются замеры МУП «БТИ».

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы возражений на иск, полагал, что замеры ООО «КадастрГрупп» произведены верно, без нарушений в помощью поверенного лазерного дальномера.

Представитель третьего лица ООО «КадастрГрупп» <ФИО>4 поддержала письменные пояснения, пояснила, что разница возникла ввиду округления и погрешности приборов (л.д. 74-75). Пояснила, что сравнительный анализ абрисов о ДД.ММ.ГГГГ ООО «КадастрГрупп», технической документации на многоквартирный дом и плана <адрес>, составленного ЕМУП «БТИ г. Екатеринбурга» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, показывает, что замеры, выполненные кадастровым инженером ООО «Кадасрт Групп» и специалистами ЕМУП «БТИ г. Екатеринбурга» отличаются в среднем на 1 см. площади помещений 3-5 посчитаны специалистами ЕМУП «БТИ» неверно – при округлении расчетного показателя площади до десятых согласно Приказу получаются соответственно числа 12.4 7,6 и 4.5 кв.м., в то время как в Экспликации ЕМУП «БТИ» указаны соответственно числа 12,3 7,5 и 4,4 кв.м. данная ошибка привела к разнице 0,5 кв.м.

Третье лицо ЕМУП «БТИ» в судебное заседание своих представителей не направило, представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 94-98). Ранее представители третьего лица указали, что по результатам обмеров возникла разница в площади. Округление при подсчете площадей помещений до десятых выполнялось согласно «СТ СЭВ 543-77. Стандарт СЭВ. Числа. Правила записи и округления».

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «Развитие» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № Р.ДД.ММ.ГГГГ.16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик в предусмотренный Договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить Пятисекционный переменной этажности жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (№ по ПЗУ), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в границах улиц Крауля – Рабочих – ФИО2 Зорь - Л-вых и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение из 2х комнат, строительный номер ДД.ММ.ГГГГ.16, расположенную на 16 этаже жилого дома, общая площадь 57,63 кв.м. (п. 1.1., 1.2., 2.1. Договора) (л.д. 5-23).

Цена Договора согласно п. 5.1. Договора составляет 5608100 рублей.

Согласно п. 10.1. Договора долевого участия, стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с Договором и действующим законодательством.

Согласно п. 2.1 Договора долевого участия, когда фактическая суммарная площадь Объекта долевого строительства по результатам обмеров органами технической инвентаризации будет отличаться от проектной в меньшую сторону, Застройщик возвращает денежные средства за разницу, исходя из стоимости 1 квадратного метра площади, в течение 90 (девяносто) дней с даты подписания участником долевого строительства передаточного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела, условиями не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения.

Истец указывает, что по окончании строительства и проведения обмеров ему стало известно, что площадь объекта долевого строительства не соответствует условиям Договора, а именно, по данным обследования ЕМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляет 56,8 кв.м., а не 57.63 кв.м. Таким образом, площадь меньше указанной в Договоре на 0,83 кв.м., что подтверждается планом объекта (л.д. 29).

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость одного квадратного метра составляет 97312,126 рублей.

Обмеры здания были выполнены кадастровым инженером ООО «КадастрГрупп» с действующим квалификационным аттестатом с помощью надлежащим образом поверенного лазера дальномера в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 и Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате обследования была составлена техническая документация на многоквартирный дом.

Пунктами 3.2, 3.6 Инструкции закреплены требования к выполнению работ по измерению зданий и помещений, в том числе точность измерения - 1 см. Таким образом, погрешность измерения составляет ±1 см. Проверочный анализ абрисов от ДД.ММ.ГГГГ, и технической документации на многоквартирный дом показывает, что замеры и подсчет площадей, выполнены кадастровым инженером ООО «КадастрГрупп», верно.

Сравнительный анализ абрисов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КадастрГрупп», технической документации на многоквартирный дом и плана <адрес>, составленного ЕМУП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, показывает, что замеры, выполненные кадастровым инженером ООО «КадастрГрупп» и специалистами ЕМУП «БТИ г. Екатеринбурга», отличаются в среднем на 1 см.

Площади помещений 3-5 посчитаны специалистами ЕМУП «БТИ» неверно - при округлении расчетного показателя площади до десятых согласно Приказу получаются соответственно числа 12,4, 7,6 и 4,5 кв.м., в то время как в экспликации ЕМУП «БТИ г. Екатеринбурга» указаны соответственно числа 12,3, 7,5 и 4,4 кв.м. Данная ошибка специалистов ЕМУП «БТИ г. Екатеринбурга» привела к разнице в площадях равной 0,5 кв.м.

Суд отмечает, что недостатков в документации, выполненной ООО «КадастрГрупп» не имеется. Весь комплекс работ выполнен ООО «КадастрГрупп» в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выкопировке из технического плана на многоквартирный дом фактическая площадь объекта долевого строительства составляет 57,3 кв.м. (л.д. 76-77).

В соответствии с п. 2.1. Договора участия в долевом строительстве проектная площадь объекта долевого строительства составляла 57,63 кв.м.

Кроме того, истцом не учтено следующее:

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с частью 4 статьи 19 ЖК РФ, жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 5 статьи 19 ЖК РФ, государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 14, ч. 10 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная государственная регистрация прав осуществляется одновременно,

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 8 Закона).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Закона).

К таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (п. 9 ч. 4 ст. 8 Закона).

Поскольку истец ссылается на ошибочность характеристик объекта недвижимости по отношению к тем, которые определены в соответствии с установленным законом и заключением между сторонами спора договором порядке необходимо учитывать, что исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Закона, согласно которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки. Вместе с тем, в рамках данного гражданского дела соответствующие исковые требования истцом не заявлены.

Учитывая изложенное, оснований для перерасчета суммы возмещения за разницу в площади объекта после обмеров ЕМУП «БТИ» не усматривается.

Таким образом, разница между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства составляет 57,63 кв.м. - 57,3 кв.м. = 0,33 кв.м.

В соответствии с п. 5.1. Договора стоимость одного квадратного метра составляет 97 312,16 руб.

Сумма, подлежащая возврату Участнику долевого строительства, составляет 0,33 кв.м. х 97 312,16 руб.= 32 113,01 рублей.

Требования о взыскании неустойки на сумму разницы в площади не подлежат начислению в виду следующего.

Передача ответчиком истцу объекта строительства меньшей площади, чем предусмотрено договором, не свидетельствует о недостатках выполненной работы (услуги), при которых в случае неудовлетворения требований о взыскании убытков наступает предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» ответственность в виде уплаты потребителю неустойки в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». Истец не лишен права обращения с требований о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

По требованию о взыскании морального вреда:

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, период нарушения обязательств ответчиком, степень нравственных страданий истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей

По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее:

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец обращалась к ответчику за добровольным урегулированием его требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который суд определяет в размере 7000 рублей, суд учитывает эпидемиологическую, экономическую и геополитическую ситуацию.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд предоставляет отсрочку исполнения решения в части взыскании штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию о взыскании с ответчика судебных расходов суд считает следующее:

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что <ФИО>5 в рамках настоящего гражданского дела были оказаны юридические услуги ООО «Бизнес Экономика Право» (л.д. 38-40).

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг, стоимость оплаты оказанных юридических услуг составила 15000 рублей.

Выплату денежных средств подтверждают представленные в материалы дела кассовые чеки и квитанция (л.д. 41-42).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из принципа разумности, характер и сложность спора, наличия сложившейся судебной практики, выполнения работ, не относящихся к делу, требования разумности и справедливости, считает разумным взыскать с ООО «Развитие» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Между тем, поскольку требования иска удовлетворены частично в размере 10,01%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 1501,50 рубль.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1463,39 рубля.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании разницы в площади, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (<иные данные>) в пользу ФИО1 (<иные данные>) разницу в площади 32113,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1501,50 рубль.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (<иные данные>) отсрочку исполнения решения в части требования о взыскании штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (<иные данные>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1463,39 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова