Дело № 2а-132/2023

46RS0027-01-2023-000136-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» сентября 2023 года п. Черемисиново

Черемисиновского района

Курской области

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Залозных Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вялых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2023 года ООО «Нерис» в лице директора обратился в Черемисиновский районный суд Курской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, заинтересованные лица УФССП России по Курской области, ФИО2, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Административный истец просит:

1) признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №35217/22/46037-ИП от 16.03.2023 года и невозврате исполнительного документа - судебного приказа №2-776/2019 от 12.12.2019 года;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №35217/22/46037-ИП от 16.03.2023 года и судебный приказ №2-776/2019 от 12.12.2019 года;

3) в случае утраты судебного приказа №2-776/2019 от 12.12.2019 года обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа;

4) установить срок исполнения судебного решения один месяц.

В обоснование требований указано, что ООО «Нерис» является взыскателем по судебному приказу №2-776/2019 от 12.12.2019 года в отношении ФИО2, выданному мировым судьей судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области. 16.03.2023 года возбужденное на основании указанного исполнительного документа исполнительное производство №35217/22/46037-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП по Курской области ФИО1 В нарушение ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель не осуществил следующие действия: составление и утверждение акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, возвращение взыскателю исполнительного документа. 17.04.2023 года через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках названного исполнительного производства административным истцом было направлено заявление (исх.№000239932) о возврате судебного приказа ООО «Нерис», однако, ответа на направленное заявление получено не было, исполнительный документ взыскателю не поступил. 16.06.2023 года административный истец в порядке ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направил начальнику ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области жалобу (исх.№000255595) на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая оставлена без внимания.

Административный истец считает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении судебного приказа в адрес ООО «Нерис» после окончания исполнительного производства влечет существенное нарушение законных прав взыскателя, а именно пропуск срока для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, невозможность предъявления к исполнению судебного приказа, в следствии чего административный истец может понести значительные финансовые убытки.

Определением суда от 10 августа 2023 года Черемисиновского районного суда Курской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Курской области.

Представитель административного истца, административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика УФССП России по Курской области, ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 не просили об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела без их участия.

В иске, а также в письменном заявлении представитель административного истца ООО «Нерис» просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Суд, проверив обоснованность изложенных в административном исковом заявлении доводов, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В статье 360 КАС РФ указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту решения – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения РФ»).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных п. п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2) и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона (ч.4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 3 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают следующие основания, при наличии которых старший судебный пристав наделен полномочиями отменить постановление об окончании исполнительного производства:

на основании ч.9 ст.47 Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения;

на основании п.1 ч.3 ст.127 Федерального закона - по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1); вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч.5) признав также в соответствии с п.4 ч.3 ст.127 настоящего Федерального закона действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 на основании судебного приказа №2-776/2019 от 12 декабря 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №12652 от 28 сентября 2011 года в размере 116 191 рубль 57 копеек в пользу взыскателя ООО «Нерис», возбуждено исполнительное производство №35217/22/46037-ИП.

16 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

17 апреля 2023 года представитель ООО «Нерис» через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства направил заявление (исх.№000239932) о возвращении исполнительного документа взыскателю. В связи с тем, что на данное заявление ответа получено не было, 16 июня 2023 года административным истцом в адрес начальника ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области была направлена (исх.№000255595) жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившегося в не возвращении исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Доказательств того, что копия постановления и исполнительный документ в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлялись в адрес административного истца, материалы дела не содержат, административными ответчиками суду не представлено.

Согласно информации, представленной суду 6 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся.

Вместе с тем, судом также установлено и следует из материалов дела, что 22 июня 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, рассмотревшей материалы исполнительного производства от 1 августа 2022 года, вышеуказанную жалобу представителя ООО «Нерис» на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ФИО4, жалоба признана обоснованной (в связи с тем, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен), вынесены: постановление по результатам рассмотрения жалобы, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №35217/22/46037-ИП от 16 марта 2023 года, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера исполнительного производства №41477/23/46037-ИП. Постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено представителю взыскателю посредством системы электронного документооборота 22 июня 2023 года.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области от 7 сентября 2023 года на запрос суда следует, что судебный приказ №2-776/2019 от 12.12.2019 года, выданный мировым судьей судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №12652 от 28.09.2011 года в настоящее время находится на исполнении в ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области. Согласно сводке по исполнительному производству – осуществляются действия, направленные на исполнение названного судебного приказа.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания названной нормы, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Наличия такой совокупности условий при рассмотрении административного дела не установлено.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст.226 КАС РФ).

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, в настоящее время возможность исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа №2-776/2019 от 12.12.2019 года не утрачена, постановление об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом отменено, исполнительное производство возобновлено, является действующим, исполнительный документ находится в материалах возобновленного исполнительного производства, в рамках которого принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, исполнительный документ не выслан взыскателю в силу нахождения на исполнении.

Каких-либо доказательств того, что не направление в адрес ООО «Нерис» копии постановления об окончании исполнительного производства, которое в настоящее время отменено, повлекло нарушение его прав, законных интересов и наступление негативных последствий суду не представлено. Кроме того, административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение заявленных им требований повлечет восстановление его прав.

Учитывая изложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, принимая во внимание отсутствие совокупности условий в виде противоречия действий (бездействия) стороны административного ответчика нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушения прав и законных интересов административного истца; отсутствие существования необходимости и способа восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Залозных

Мотивированное решение суда составлено «13» сентября 2023 года.