Дело №2-3202/2022 21 ноября 2022 года

29RS0014-01-2022-004765-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир-Трейд» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автомир-Трейд» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 293470 руб., процентов, начисленных по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> истец заключил с ООО «Автомир-Трейд» договор купли-продажи (далее также – договор), по которому приобрел легковой автомобиль. Согласно пункту 1.2.1. договора розничная цена автомобиля 1914000 руб. По условиям Договора продавец предоставил истцу скидку в размере 272470 руб. (пункт 1.2.4 договора). Далее, согласно пункту 1.2.5. цена нового автомобиля определяется по следующей формуле: п. 1.2.1+ п. 1.2.2.+ п. 1.2.3.- п. 1.2.4., где 1.2.1 – 1914000 руб. розничная цена автомобиля; 1.2.2 – 0 руб. стоимость дополнительного оборудования, указанного в пункте 1.3. договора; 1.2.3 – 0 руб. стоимость доставки автомобиля до склада поставщика (п. 2.2. договора); 1.2.4 – 272470 руб. скидка продавца. Цена нового автомобиля 1641530 руб. (1914000 + 0,00 + 0,00-272470). Согласно пункту 1.2.6. продавец предоставил истцу скидку по условиям Программы в размере 75000 руб. Согласно пункту 1.2.7. итоговая цена нового автомобиля определяется по формуле: п. 1.2.5. (1641530 руб. общая цена нового автомобиля) – 1.2.6 (75000 руб. скидка по условиям Программы). Итоговая стоимость автомобиля 1641530 - 75000 = 1566530 руб. Однако, по мнению истца, названная в договоре цена автомобиля 1725000 руб. не соответствует вышеуказанным условиям договора.

Истец указывает, что в связи со счетной ошибкой он уплатил продавцу неустановленную договором сумму 1860000 руб., из них: 150000 руб. наличные (чеки ККМ от <Дата>); 170000 руб. наличные (чеки ККМ от <Дата>); 865000 руб. трейд-ин (личный автомобиль) <Дата>; 675000 руб. кредитные средства <Дата>.

Истец полагает, что поскольку по условиям договора стоимость автомобиля составляла 1566530 рублей, а продавцу он уплатил 1860000 руб., постольку продавец без установленных законом и названным договором оснований приобрел имущество (денежные средства) в сумме 293470 руб. (1860000 - 1566530 = 293470). Претензия истца была оставлена ответчиком без внимания. Считает, что продавец узнал о неосновательном обогащении в день заключения договора – <Дата>. По состоянию на <Дата> сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 53748,43 руб. согласно расчету.

В ходе рассмотрения дела сторона истца заявленные требования уменьшила, ФИО1 просит вззыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 158470 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33547,66 руб. за период с <Дата> по <Дата>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Пояснил, что <Дата> в адрес истца был направлен ответ на претензию исх.<№> от <Дата> с приложением копий электронного кассового чека о внесении 15000 руб. и подписанной истцом спецификацией автомобиля с перечнем установленного на автомобиль при продаже дополнительного оборудования на сумму 158470 руб. Ответ на претензию поступил на почтовое отделение по месту жительства истца <Дата>. и получен истцом лично <Дата>. Также с истцом после поступления претензии и отправки ответа на нее связывался сотрудник клиентской службы ответчика и разъяснял информацию, изложенную в ответе на претензию. Полагает, что истец злоупотребляет правом.

Истец в заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", из п. п. 1 и 2 которой следует, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от <Дата> <№> "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно материалам дела <Дата>. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор <№> на приобретение автомобиля Mazda СХ-5 по цене 1914000 руб.

В соответствии с п.2.1 предварительного договора <№> от <Дата>. истец должен был внести обеспечительный платеж в сумме 15000 руб.

Внесение истцом обеспечительного платежа в сумме 15000 руб., а не 150000 руб. подтверждается электронным кассовым чеком <№> от <Дата> (л.д.45) и следует из уточнений к иску.

Из материалов дела следует, что <Дата> между сторонами заключен договор <№> купли-продажи автомобиля марки Mazda СХ-5, 2019 года выпуска, VIN <№> кузов <№>.

Порядок оплаты цены автомобиля определен пунктом 2.1 договора купли-продажи.

Цена автомобиля в размере 1725000 руб. была оплачена истцом в следующем порядке: 865000 руб. путем зачета остаточной стоимости подержанного ТС; 185000 руб. путем внесения денежных средств в кассу (15000 руб. + 170000 руб.); 675000 руб. поступило от ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в результате сбоя в программном обеспечении перечень дополнительного оборудования, установленного на автомобиль, не отобразился в п.1.3 договора купли-продажи, в связи с чем стоимость дополнительного оборудования не отобразилась в п.1.2.2 договора.

Согласно с представленным документам дополнительное оборудование было установлено на автомобиль на основании заказа <№> от <Дата>, содержащего подпись истца о согласии с заказом, сроком выполнения работ и стоимостью (л.д.46).

В материалы дела представлена подписанная сторонами спецификация автомобиля (л.д.12, 49), в которой указан перечень дополнительного оборудования.

Таким образом, в цену автомобиля включена стоимость дополнительного оборудования, установленного на автомобиль по заказу истца на сумму 158470 руб.

Расчет цены автомобиля в сумме 1725000 руб. произведен с учетом стоимости дополнительного оборудования, установленного на автомобиль, а именно: 1914000 + 158470 (дополнительное оборудование) – 272470 (скидка)= 1800000 – 75000 (скидка по условиям программы)= 1725000 руб.

Согласно акту приема-передачи, подписанному сторонами, по договору <№> от <Дата> продавец ООО «Автомир-Трейд» передал покупателю ФИО1 спорный автомобиль, а ФИО1 автомобиль принял, не имея претензий к продавцу по качеству и комплектации автомобиля (л.д.48).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт получения истцом оборудования на согласованную сторонами сумму установлен в судебном заседании.

Следовательно, в соответствии с условиями договора истцу был передан конкретный автомобиль с конкретной спецификацией, который был истцом принят.

Таким образом, перед приобретением товара до истца была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе о его комплектации, стоимости и стоимости дополнительного оборудования, истец комплектацию и техническое состояние автомобиля проверил, подтвердил их соответствие договору. В момент покупки товара истец не совершил никаких действий, свидетельствующих о несогласии с ценой автомобиля, стоимостью и видом дополнительного оборудования, об отказе в совершении сделки.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, условиями возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения являются: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Следовательно, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо отсутствие законных оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению лишь при доказанности необоснованной передачи.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В то же время, в силу положений статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в иске.

В предмет доказывания по требования вытекающим из неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, наличие причинно-следственной связи между уменьшением имущества на стороне истца и приобретения или сбережения имущества на стороне ответчика, размер обогащения. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истцом не представлено доказательств неправомерного получения ответчиком денежных средств и возникновения на стороне последнего неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, доказательств того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца, и они являются неосновательным обогащением, в материалы дела не представлено.

С учетом отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика, основания для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ также отсутствуют.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего" ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец, оплатив автомобиль по оговоренной цене, на протяжении более 2,5 лет не предъявлял никаких претензий относительно цены автомобиля, его действия следует расценивать как злоупотребления правом. Впервые о несогласии с ценой автомобиля истцом заявлено в претензии от <Дата>, врученной ответчику <Дата>. Вместе с тем, истец требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир-Трейд» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров