УИД 75RS0013-01-2022-001490-48

Дело № 2-498/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 15 августа 2022 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Мусиной Г.Г.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 279,05 руб., из которых основной долг в размере 81 567,92 руб., проценты в размере 34 711,13 руб., а также судебных расходов в размере 3 525,58 руб. В обоснование иска указано, что между Банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26 %. Обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования задолженности по договору (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрение дела с учетом ходатайства ответчика о приенении пропуска срока исковой давности истец ООО «Компания Траст» требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 623,66 руб., из которых основной долг в размере 46 694,63 руб., проценты в размере 10 929,03 руб., а также судебные расходы в размере 1 929 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1597 руб.

Истец ООО «Компания Траст», извещенное о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил письменные возражения на иск, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, удовлетворить исковые требования частично, дополнительно пояснил, что с расчетом истца согласен, кроме платежа за сентябрь 2018 г., полагал, что по нему пропущен срок исковой давности, задолженность подлежит взысканию с октября 2018 г.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 019,03 руб. 13-го числа каждого месяца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется. Последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ. (см. лицевой счет).

Договор цессии между Банком ВТБ и ООО «Компания Траст» заключен ДД.ММ.ГГГГ и на эту дату задолженность определена в размере 116 279,05 руб., из которых основной долг в размере 81 567,92 руб., проценты в размере 34 711,13 руб. (см. договор цессии с приложением).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В возражениях на иск ответчик просил применить срок исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного взноса в течение соответствующего платежного периода.

Как усматривается из дела, последний платеж был совершен ответчиком в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако поступление ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности от ответчика прекратилось.

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля отделения почтовой связи на конверте.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ООО «Компания Траст» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рассматриваемом споре срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с обращением к мировому судье за судебным приказом течение срока исковой давности приостановилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 271 день).

Следовательно, с учетом этих обстоятельств и даты обращения в суд с настоящим иском, ООО «Компания Траст» имеет право требования задолженности, образованной с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ минус 3 года минус 271 день).

Таким образом, истцом по заявленным им требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 57 623,66 руб., из которых основной долг в размере 46 694,63 руб., проценты в размере 10 929,03 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ООО «Компания Траст» о взыскании задолженности в размере 57 623,66 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с применением правила пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 929 руб.

На основании ст.93 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ остальная часть госпошлины в размере 1597 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия № номер №), в пользу ООО «Компания Траст» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 623,66 руб., из которых основной долг в размере 46 694,63 руб., проценты в размере 10 929,03 руб., а также судебные расходы в размере 1 929 руб.

Возвратить ООО «Компания Траст» (ОГРН <***> ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1597 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2022 г.