Решение по делу № 2-346/2025 от 15.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки.

К делу № 2- 346/2025

УИД 23RS0054-01-2025-000079-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 15 апреля 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (ООО ПКО «Вива Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования искового заявления мотивированы тем, что на основании договора уступки прав (требований) № от 15.02.2023 между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (Цедент) и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа № с ФИО1 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». Право требования считается переданным с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения № к договору уступки прав (требований) 03.04.2023 (дата уступки).

07.09.2022 года ФИО1 с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru заполнила форму Заявления-анкеты на предоставление займа. Одновременно с Офертой Ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS- сообщения на номер мобильного телефона, указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа Ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом и Ответчиком был заключен Договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью. На основании данного договора Ответчик получила сумму займа в размере 30 000 рублей путём перевода ей денежной суммы на банковскую карту. Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 106 580,000%; срок пользования займом сто восемьдесят дней. На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по Договору потребительского займа № составляла 75000 руб. В счет исполнения договорных обязательств Должник оплатила 86,39 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Истец обратился к мировому судье, в результате 12.10.2023 г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика суммы задолженности. Однако в связи с поступившими возражениями ответчика, данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен. При этом Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнила. Поэтому вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1 задолженность по Договору в размере 74 913 рублей 61 копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей и сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 44 913 рублей 61 коп., а так же уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» не явился, извещены надлежащим образом; возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке не высказали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствуют материалы дела, причину неявки суду не сообщила.

Извещения, направленные ответчику по адресу: <адрес>, который указан в исковом заявлении и договоре займа, согласно официального сайта «Почта России», не получено адресатом и возвращено отправителю в связи с неудачными попытками вручения за истечением сроков хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 г. N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 07.09.2022 года ФИО1 с целью получения займа через сайт микрофинансовой организации ООО МК «Займ Онлайн», размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru, заполнила форму Заявления-анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа ООО МК «Займ Онлайн» ответчику была предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с Офертой ответчик получила уникальный код, направленный посредством SMS - сообщения на номер ее мобильного телефона №, указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа Ответчик выразила путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте микрофинансовой организации.

Таким образом, 07.09.2022 г. между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью.

Простая электронная подпись применена на основании Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи документа, которое является частью Условий передачи информации, размещенных на официальном сайте кредитора, и с которыми заемщик был ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий).

Возможность применения аналога собственноручной подписи предусмотрена ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года Ns 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

На основании пункта 3.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п.4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов) ООО МК «Займ Онлайн», Договор Займа считается заключении при предоставлении Заемщику денежных средств в соответствии с указанными Платежными реквизитами.

07.09.2022 г. по Договору, заключенному между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1, последняя получила сумму займа размере 30 000 рублей путём перевода ей денежной суммы на банковскую карту №

Факт выдачи кредита в указанной сумме подтверждается представленной Информацией по операции АО «Альфа-Банк».

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях:

годовая процентная ставка - 106 580,000%;

срок пользования займом сто восемьдесят дней.

В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Ответчик выразил согласие с тем, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Как видно из материалов дела, на основании договора уступки прав (требований) № от 15.02.2023 между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (Цедент) и ООО профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» право требования по договору займа № с ФИО1 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект» (Истец). Право требования считается переданным с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения № к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки).

Таким образом, ООО ПКО «Вива Коллект» является надлежащим истцом по делу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору Займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по Договору потребительского займа № составляла 75 000 руб. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатила 86, 39 рублей.

Согласно представленного расчета, задолженность ФИО1 составляет 74 913 рублей 61 копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу - 30 000 рублей и сумму задолженности по процентам за пользование займом - 44 913 рублей 61 коп.

Ранее истец обращался к мировому судье за взысканием задолженности с ответчика в порядке приказного судопроизводства. Однако 18.10.2024, в связи поступившими возражениями ответчика, судебный приказ от 12.10.2023 № был отменен.

До настоящего времени Ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнила, что существенно нарушает условия договора.

Учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по Договору потребительского займа № от 07.09.2022 г. в сумме 74913,61 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 78913 (Семьдесят восемь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий: _____ подпись____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник заочного решения находится

в материалах дела № 2-346/2025

в Туапсинском городском суде