Дело № 2-560/2021

УИД 86RS0013-01-2022-001317-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 29.07.2019 г. № № в сумме 555 795, 55 руб., в том числе: 36 079, 39 руб. – задолженность по процентам, 517 529, 58 руб. задолженность по основному долгу, 1 886, 58 руб. задолженность по неустойкам, 300 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженность по страховкам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 757, 96 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2019 г. Банк заключил с ответчиком кредитный договор № №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключённым между сторонами соглашением о простой электронной подписи «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 31.01.2020 г. в соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ОГРН и ИНН остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды; Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 22.07.2022 г. размер задолженности на период с 09.02.2022 г. по 22.07.2022 г. составляет 555 795, 55 руб., из них: 36 079, 39 руб. задолженность по процентам, 517 529, 58 руб. задолженность по основному долгу, 1 886, 58 руб. задолженность по неустойкам, 300 руб. задолженность по комиссиям.

Возражений на заявленные исковые требования в материалы дела от ответчика не поступило.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации (<адрес>), которое вручено папе, проживающему по одному адресу с ответчиком. Данных о не проживании по указанному адресу ответчика, в материалы дела не предоставлено. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Радужнинского городского суда (л.д. 95). Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда от 08.08.2022 дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствии третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2019 г. Банк заключил с ответчиком кредитный договор № №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 664 000 руб., в том числе: кредит № 1 – 164 000 руб., кредит № 2 – 500 000 руб. Дата закрытия кредитного лимита 29.07.2019г. Процентная ставка 17,90 %. Срок действия договора – неопределенный; срок возврата кредита 1 – 17 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 53 платежных периода от даты заключения договора. Срок возврата кредита – 26.12.2023 г. Количество платежей – 53. Размер платежа 17 725 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.098.2019. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2. Полная сумма подлежащая выплате заемщиком 1 061 685, 69 руб., включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту. (л.д. 36-38).

Согласно выписке из лицевого счета истец 29.07.2019 перевел ответчику кредитные денежные средства в размере 664 рублей (л.д. 79-85).

Заемщик, получил кредитные денежные средства, и принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, однако таковые надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору ответчика за период с 09.02.2022 г. по 22.07.2022 г. составляет 555 795, 55 руб., из них: 36 079, 39 руб. задолженность по процентам, 517 529, 58 руб. задолженность по основному долгу, 1 886, 58 руб. задолженность по неустойкам, 300 руб. задолженность по комиссиям.

Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Разрешая заявленные требования на основании анализа представленных письменных доказательств, определив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам, установил факт предоставления ответчику кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка. При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд соглашаетсяя с представленным Банком расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 757, 96 руб. (л.д. 8), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН/ИНН <***>/3232005484) задолженность по кредитному договору от 29.07.2019 г. № № в сумме 555 795, 55 руб., в том числе: 36 079, 39 руб. – задолженность по процентам, 517 529, 58 руб. задолженность по основному долгу, 1 886, 58 руб. задолженность по неустойкам, 300 руб. задолженность по комиссиям; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 757, 96 руб., а всего 564 553, 51 руб.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2022 года.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-560/2022 (УИД 86RS0013-01-2022-001317-98) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 05.10.2022

Судья Першина Е.Ю.