Решение по делу № 2А-4225/2022 от 08.12.2022 | Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

УИД 18RS0001-01-2022-004213-51

Дело № 2а-4225/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР):

1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выраженного:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 31.03.2021 по 26.10.2022;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 31.03.2021 по 26.10.2022;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 31.03.2021 по 26.10.2022;

- в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 31.03.2021 по 26.10.2022;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 31.03.2021 по 26.10.2022.

2. об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о места жительства должника, заправить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №2-99/2021, выданного 25.01.2021 судебным участком №5 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., взыскателя АО «ОТП Банк», по взысканию кредитной задолженности по кредитному договору №2918858657. В настоящее время задолженность перед взыскателем не погашена. Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, никакие процессуальные документы в адрес административного истца не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права должника на выезд из РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Семейное положение должника не проверено. Судебный пристав-исполнитель имела возможности совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила. В административном иске изложено ходатайство представителя административного истца, о рассмотрении дела без участия представителя АО «ОТП Банк».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству №-ИП.

Из материалов исполнительного производства ИП №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 31.03.2021 возбуждено указанное исполнительное производство на основании судебного приказа №2-99/2021 от 25.01.2021, выданного судебным участком №5 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО3, взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по договору займа, госпошлина в размере 13 521,85 руб.

Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2 В настоящее время данное исполнительное производство исполняется в составе сводного исполнительного производства №-СД (присоединено постановлением пристава от 07.04.2021)

Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска с даты возбуждения исполнительного производства (21.06.2021) направлялись запросы в банки, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, в ЗАГС, в Управление Росреестра по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР, к операторам связи.

Данные запросы повторялись приставами в ходе исполнения сводного исполнительного производства, что следует из представленной административным ответчиком сводки исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем установлен адрес места регистрации должника: <адрес>.

Место регистрации должника проверено судом, должник зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается справкой адресного бюро от 28.11.2022.

07.07.2021, 02.09.2022 приставом осуществлялись выходы в адрес должника, дверь никто не открыл, оставлено требование о явке к приставу.

В соответствии с ответами Управления Росреестра по УР от 26.08.2021, 16.09.2021, 02.11.2021 на запросы пристава, объектов недвижимости у должника в собственности не установлено.

Установлены сведения о счетах должника в банках.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 07.04.2021, 08.04.2021, 10.04.2021, 14.04.2021, 19.04.2021, 10.07.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк).

Транспортных средств, зарегистрированных за должником, также не установлено, что следует из ответов УГИБДД по УР от 31.03.2021, 19.08.2021.

30.11.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 30.05.2022.

01.10.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вновь вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на 6 месяцев, то есть 01.04.2023.

Приставом проверено семейное положение должника. В соответствии с ответом Ленинского отдела ЗАГС г. Ижевска в отношении должника не найдены записи актов о заключении брака.

Приставом запрашивались сведения из ПФР, ФНС о заработной плате или ином доходе должника (04.04.2021, 08.04.2021, 16.09.2021, 01.11.2021, 06.08.2022, 23.08.2022). Сведений о доходах должника не установлено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 08.12.2022, по сводному исполнительному производству взыскано с должника в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» 3 354,12 руб.

Остаток задолженности на 08.12.2022 по исполнительному производству составляет 12 879,68 руб.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что приставом не обращено взыскание на заработную плату должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд, проверка имущественного положения по месту жительства не проводилась, постановление о приводе должника не выносилось.

Указанные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства.

Согласно положениям ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

С момента возбуждения исполнительного производства в пределах двухмесячного срока в целях отыскания имущества должника приставом направлялись запросы в налоговые, пенсионные органы, кредитные организации. В результате установлены счета, на которые обращено взыскание, сведения о месте работы должника отсутствуют.

Также приставом в установленный срок направлялись запросы в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике, в органы, регистрирующие права на недвижимое имущество (Управление Росреестра по УР), Гостехнадзор, к операторам связи, ЗАГС. Наличие объектов недвижимости, транспортных средств собственности должника не установлено. Заявления о проведении розыска имущества должника взыскателем приставу не направлялось.

Приставом установлены сведения об отсутствии актовой записи о вступлении должника в брак.

На должника приставом наложено ограничение на выезд из Российской Федерации.

Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, действия пристава по исполнению исполнительного документа продолжаются.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает необоснованными.

Поскольку в удовлетворении иска о признании незаконным бездействия приставов отказано, не подлежат удовлетворению требования об обязании пристава совершить определенные действия (п. 2 требований).

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Настоящий административный иск подан в электронном виде 14.11.2022. Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, исполнительные действия продолжаются, административный истец не доказал нарушение своих прав, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике:

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 20 декабря 2022 года.

Судья И.В. Савченкова