1-94/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 29 августа 2023 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижней Туры ФИО3,

подсудимого – ФИО4 посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Саломатина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с ... образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (мобильного телефона ФИО1.).

Преступление ФИО4 совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

<дата> около 14 час. 00 мин. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил у ФИО1 мобильный телефон марки «...» стоимостью ... руб. ... коп., выхватив его рук последнего. После этого ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действия ФИО4 причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму ... руб. ... коп.

Органы предварительного расследования действия ФИО4. квалифицировали по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.

Подсудимый ФИО4 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО4. без проведения судебного разбирательства, поскольку: предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; потерпевшим ФИО1 (т.1 л.д. 127), государственным обвинителем Бурундуковым А.А. не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд действия ФИО4 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судим (т.1 л.д. 111-112, 115, 116), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 118), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 121), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что по месту жительства жалоб на ФИО4 не поступало (т.1 л.д. 125).

Из пояснений ФИО4 следует, что он в содеянном раскаивается.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в протоколе от <дата> явки с повинной добровольно сообщил о совершении им преступления, указав его обстоятельства (т.1 л.д. 35-36), добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им мобильный телефон. Такую позицию ФИО4 в деле, основанную на добровольном сообщению органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд, на основании п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба; его раскаяние в содеянном; признание вины.

То обстоятельство, что ФИО4 при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим ФИО4 наказание.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО4 при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства, смягчающие ФИО4 наказание, предусмотренные п.п. «г, и, к» ч.1, ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО4 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 143).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство- мобильный телефон марки «...», хранящийся по заявлению потерпевшего у ФИО2., необходимо передать потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство- мобильный телефон марки «...» передать потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: С.А. Башкова