Дело № 2а-9036/2022

86RS0004-01-2022-002454-74

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 23 августа 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – представителя Управления Росреестра ХМАО-Югры ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Сургутскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому округу – Югре (Управление Росреестра по ХМАО-Югре) об оспаривании предписаний государственного органа, заинтересованные лица Государственные инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сргутском районе ФИО6 РР, ФИО4 (Государственный инспектор Росреестра по ХМАО-Югре), ФИО5, СОК «Прибрежный-3»,

установил:

ФИО3 обратилась в Сургутский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, в котором просит признать незаконными и подлежащими отмене предписания государственного инспектора «Об устранении нарушений земельного законодательства» от 09.03.2021 по делу № 48, от 30.11.2021 по делу № 151.

Свои требования мотивируют тем, что 09.03.2021 Государственным инспектором ФИО6 по делу № 48 вынесено в отношении нее предписание об устранении земельного законодательства, в котором в срок до 09.11.2021 ей предписано устранить допущенное нарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 575,75 кв.м., граничащего с земельным участком, с кадастровым №, расположенным по адресу: , под расширение хозяйственного двора земельного участка, с кадастровым № расположенного в границах кадастрового квартала №. Административным ответчиком 30.11.2021 составлен акт выездной проверки (внеплановой) по результатам которой было установлено, что ранее выданное предписание ФИО3 не исполнено, вынесено повторное предписание с установлением срока его выполнения до 30.03.2022. Считает предписание незаконным, поскольку является членом кооператива, спорный земельный участок находится у нее в пользовании на основании ее заявления и решения общего собрания членов кооператива. Данное предписание нарушает ее права по пользованию спорным земельным участком и фактически возлагает на нее незаконные обязанности по его освобождению.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, согласно доводов изложенных в исковом заявление.

Представитель Управления Росреестра по ХМАО-Югре выразила несогласие по существу заявленных требований о признании незаконными предписания государственных инспекторов Сургутского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре, как пояснила, внеплановая выездная проверка проводилась по поступившей в Управление жалобе, на основании распоряжения руководителя Управления Росреестра по ХМАО-Югре по соблюдению земельного законодательства на земельном участке с кадастровым № расположенном: . В результате проведенной проверки было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии (использовании части) земельного участка 575,75 кв.м. (государственная собственного на который, согласно сведениям ФГИС ЕГРН, не разграничена) граничащего с земельным участком, с кадастровым №. На момент проведения проверки (Согласно полученным сведениям Администрации , распоряжениями Главы города Сургута от 13.05.1993 № 530, от 02.11.1992 № 1149 и Государственного Акта № ХМАО-10-19172 собственник земельного участка ФИО5), каких либо документов подтверждающих право использования спорного земельного участка ФИО3 представлено небыло, предписание выдано 09.03.2021 № 48 по устранению нарушения земельного законодательства установленного в срок до 30.11.2021. На момент очередного проведения внеплановой проверки истцом не исполнено. 30.11.2021 составлен Акт № 151 и выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства с установлением очередного срока. В удовлетворении требований административного истца просила отказать.

Административные ответчики Государственные инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сргутском районе ФИО6, ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о времени рассмотрения административного дела.

Заинтересованное лицо председатель правления ТСН «Прибрежный-3 Приозерье» ФИО10 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом телефонограммой, просила рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, согласно ответа на запрос УМВД России по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории города Сургута не значиться.

Административное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствии административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, представителя Управления Росреестра ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дала по существу суду надлежит выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как установлено в судебном заседании, 09.03.2021 Государственным инспектором по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе ФИО6, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по ХМАО-Югре «О проведении внеплановой выездной проверки гражданина» от 15.02.2021 № Р-01/10-0350 была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Внеплановая проверка проведена в целях контроля по выполнению истцом соблюдения земельного законодательства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 603,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: , зарегистрирован на праве собственности за гражданкой - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 575,75 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ханты, собственником которого согласно распоряжениями Главы города Сургута от 13.05.1993 № 530, от 02.11.1992 № 1149 и Государственного Акта № ХМАО-10-19172 значиться ФИО5, поставлен на кадастровый учет 22.12.2006.

Согласно части 3.1 статьи 70 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» до 1 января 2040 года орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, предоставленный в безвозмездное пользование гражданину в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставивших такой земельный участок, при государственной регистрации прекращения договора безвозмездного пользования таким земельным участком в связи с отказом гражданина от договора безвозмездного пользования земельным участком.

Государственным инспектором на дату проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, , относится к неразграниченным землям кадастрового квартала №, находящегося в ведении МО ГО Сургут. Спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 22.12.2006, но на указанный участок в установленном законом порядке не были оформлены и зарегистрированы права, в связи с чем земельный участок находящийся уже в ведении муниципального образования, был снят с государственного кадастрового учета 19.02.2019 на основании части 3.1 статьи 70 Закона «О государственной регистрации недвижимости».

В результате проведения внеплановой проверки согласно Акту проверки органом государственного надзора № 48 было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка 575,75 кв.м., (незаконно используемый ФИО3) граничащего с земельным участком, с кадастровым номером № расположенным по адресу: под расширение земельного участка, с кадастровым номером .

В этот же день государственным инспектором в соответствии со ст.71 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 20 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2.01.2015 №1 вынес предписание по делу № 48 в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение, выразившееся в самовольном занятии в том числе, использовании части земельного участка площадью 575,75 кв.м., примыкающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым № расположенного в границах кадастрового квартала №, государственная собственность на который не разграничена, путем использования под расширение хозяйственного двора земельного участка с кадастровым номером №, путем огораживания забором.

30.11.2021 государственным инспектором по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе ФИО4 с целью проверки исполнения ФИО3 требований предписания от 09.03.2021 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого установлено, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 09.03.2021 № 48, согласно которому ФИО3 должна была устранить нарушение, выраженное в самовольном занятии, в том числе, использовании части земельного участка площадью 575,75 кв.м., примыкающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного в границах кадастрового квартала 86:10:0101110, государственная собственность на который не разграничена, путем использования под расширение хозяйственного двора земельного участка с кадастровым номером №, путем огораживания забором, гражданкой ФИО3 в установленный срок до 09.11.2021 не исполнено.

В этот же день государственным инспектором в соответствии со ст.71 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 20 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2.01.2015 №1 вынес предписание по делу № 151 в срок до 30.03.2022 устранить допущенное нарушение, выразившееся в самовольном занятии в том числе, использовании части земельного участка площадью 575,75 кв.м., примыкающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым № расположенного в границах кадастрового квартала №, государственная собственность на который не разграничена, путем использования под расширение хозяйственного двора земельного участка с кадастровым номером №, путем огораживания забором.

Как пояснили в своем возражении ответчики, при проведении внеплановой проверки ФИО3 каких либо документом подтверждающих о законном владении спорным земельным участком представлено небыло, соответственно ранее выданное предписание в установленный государственным инспектором срок истцом не исполнено.

Вместе с тем, как следует из представленных по запросу суда сведений из Администрации города Сургута, согласно распоряжениям Главы города Сургута от 13.05.1993 № 530, от 02.11.1992 № 1149 и Государственного Акта № ХМАО-10-19172 собственником спорного земельного участка города Сургута является ФИО5.

Представитель административного истца в судебном заседании не отрицала того, что ФИО3 использовала земельный участок № по устной договоренности с собственником земельного участка.

Доводы административного истца о законности владения спорного земельного участка на основании передачи его в пользование не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного Кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По статьям 209, 260, 264 Гражданского Кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения земельными участками подлежат их собственникам. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу требований части 1 статьи 25, части 1 статьи 26 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с указанным Законом.

Из вышеприведенных норм закона следует, использование земельных участков возможно только при наличии соответствующего разрешения уполномоченного органа и документа, устанавливающего право на использование земельного участка. Самовольное занятие и использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством российской Федерации прав на указанный земельный участок, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Одной из особенностей права постоянного (бессрочного) пользования является его необоротоспособность: землевладельцы, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не могут распоряжаться ими, в том числе передавать их в аренду или безвозмездное срочное пользование даже при наличии согласия на это собственника земельного участка (для них возможен только отказ от данного права), за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с ЗК РФ (п.3 ст.269 ГК РФ, п.1. ст.45 ЗК РФ).

На дату рассмотрения административного дела, сведений о прекращении права собственности, либо отчуждения, права безвозмездного пользования иными лицами на спорный земельный участок, в том числе ФИО3, административным истцом и ответчиками, суду не представлены.

Согласно представленным сведениям Управления Росреестра, в настоящее время земельный участок находится в ведении муниципального образования, в следствии чего ТСН «Прибрежный 3 - Приозерье» не уполномочено передавать вышеуказанный земельный участок в пользование третьим лицам.

При установленных обстоятельствах и положениях закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца, предписания государственных инспекторов от 09.03.2021 и от 30.11.2021, вынесены в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому округу - Югре о признании незаконными и подлежащими отмене предписания «Об устранении нарушений земельного законодательства» от 09.03.2021 по делу № 48, от 30.11.2021 по делу № 151, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 25.08.2022.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 25 августа 2022 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-9036/2022

86RS0004-01-2022-002454-74

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________