Дело № 2а-1807/2025

91RS0001-01-2025-002729-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего, судьи: – Петровой Ю.В.,

при секретаре: – Сидоруке Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе административное дело по административному иску Администрации г. Алушты к СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, судебному приставу- исполнителю СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1, заинтересованные лица- ГМУ ФССП России, Прокуратура г. Алушты, об освобождении от уплаты исполнительного сбора,

установил :

Администрация г. Алушты 02 июня 2025 года обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд освободить администрацию города Алушты от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, начисленных в рамках исполнительного производства №-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Республике Крым и городу Севастополю ГМУ ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного Алуштинским городским судом по делу №. Предмет исполнения: Обязать Администрацию <адрес> Республики Крым в течение шести месяцев оборудовать контейнерную площадку для накопления твердых бытовых отходов, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес> (географические координаты №), обустройству контейнерной площадки крышей.

06 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному документу неимущественного характера в размере 50 000 руб.

Администрация города Алушты Республики Крым полагает, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП на основании нижеизложенного.

Административный истец считает, что действия администрации города Алушты не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства. Администрацией города Алушты принимались все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, и в данном случае требования об освобождении от исполнительного сбора законны и обоснованы. Исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе в пятидневный срок было невозможно по независящим от администрации города причинам, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском, который просил суд удовлетворить.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 01 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура г. Алушты, ГМУ ФССП России.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы административного иска, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи.

При отсутствии предусмотренных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Алуштинского городского суда от 05 марта 2024 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2024 года, Администрация г. Алушты Республики Крым обязана в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, оборудовать контейнерную площадку для накопления твердых бытовых отходов, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес> (географические координаты №), в соответствии с п.п. «б» п. 39 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том число их раздельного накопления) на территории Республики Крым, утверждённого Постановлением Совета министров Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №, путем обустройства контейнерной площадки крышей для минимизации попадания атмосферных осадков.

11 апреля 2025 года судебным приставом СОСП ГМУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации города Алушты, которая в 5-дневный срок с момента получения копии постановления обязана исполнить решение Алуштинского городского суда.

Судебным приставом- исполнителем СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1 в Администрацию г. Алушты 21 апреля 2025 года направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

22 апреля 2025 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено должником Администрацией г. Алушты. В пятидневный срок решение суда не исполнено.

06 мая 2025 года судебным приставом- исполнителем СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1 было принято постановление о взыскании с Администрации города Алушты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Так, в судебном заседании было установлено, что Департаментом капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты осуществлен запрос об увеличении бюджетных ассигнований на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов в размере 11 493 843,20 руб. с целью обустройства контейнерных площадок (исх. от 05.05.2025 № 02.23-08/401).

Постановлением Администрации города Алушты Республики Крым от 07.05.2025 года № 902 одобрен проект решения Алуштинского городского совета «О внесении изменений в решение 5 сессии 3 созыва Алуштинского городского совета от 11 декабря 2024 года № 6/1 «О бюджете муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов».

Согласно данного проекта, на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов заложены денежные средства на обустройство контейнерных площадок.

Администрацией города Алушты Республики Крым вышеуказанный проект решения направлен в Министерство финансов Республики Крым для согласования.

Распоряжением главы муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 16.05.2025 года№ 78-р назначено пятое заседание второй очередной сессии Алуштинского городского совета Республики Крым третьего созыва на 23.05.2025 года.

Учитывая вышеизложенное, исполнение решения Алуштинского городского суда представляет собой многоуровневый алгоритм необходимых действий в установленном законом порядке, что само по себе требует некоторого количества времени по независящим от Администрации города Алушты обстоятельствам.

Таким образом, при выделении финансирования, работы по оборудованию контейнерных площадок будут завершены до конца 2025 года.

В данном конкретном случае, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения административного иска Администрации г. Алушты об освобождении администрации города от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, начисленных в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку действия администрации города Алушты не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства.

Администрацией города Алушты принимались все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, и в данном случае требования об освобождении от исполнительного сбора законны и обоснованы. Исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе в пятидневный срок было невозможно по независящим от администрации города Алушты причинам.

Так как изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии вины административного истца в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, предоставленный для добровольного исполнения, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется, поскольку сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок не свидетельствует о виновном поведении должника.

Суд считает, что имеются основания для освобождения Администрации г. Алушты от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 августа 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

РЕШИЛ :

Административный иск Администрации г. Алушты – удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Алушты от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1 от 06 мая 2025 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Ю.В.Петрова