Мотивированное решение составлено 31.01.2023 КОПИЯ

Дело №2-33/2023

УИД66RS0039-01-2021-001090-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 24 января 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаев А.Г.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53 030,42 руб., в том числе: суммы основного долга – 39 995,69 руб. процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 20.05.2020 по 13.04.2021 в размере 13 034,73 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 790,91 руб.

Иск мотивирован тем, между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с Заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

13.04.2021г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №13/04/21, выпиской из Приложения №1 к Договору.

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 53 030,42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения в которых указала, что НАО «ПКБ» не является надлежащим кредитором, поскольку об уступке права требования ответчик не знала, уведомления и документы подтверждающие уступку не получала, также по заявленным требованиям просила применить срок исковой давности. Однако в случае удовлетворения требований истца, просила исключить сумму задолженности за период с 09.06.2020 по 09.12.2020 в силу обращения с заявлением о предоставлении кредитных каникул в связи потерей дополнительного источника дохода на основании Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», также просила уменьшить размер неустойки. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно(п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета. На основании вышеуказанного заявления между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № лимит кредитования составляет 40 000 рублей (п. 1), договор заключен на неопределенный срок (п. 2), держатель карты ежемесячно, в течение Платежного периода обязан размещать на Счете сумму Минимального платежа, включающую: Минимальную сумму внесения средств на Счет в размере Минимальные суммы внесения на Счет, не внесенные на Счет в предыдущие Платежные периоды; Проценты; Суммы штрафных санкций и плат; Технический овердрафт(п. 6), штрафные санкции за неисполнение обязательств Держателя банковской карты по Договору (по погашению задолженности по Кредиту и/или процентам за пользование Кредитом): 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств: Штрафные санкции за несвоевременное погашение Технического овердрафта: 0,1% в день от суммы Технического овердрафта в руб. (л.д.19-20).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подтвердила получение банковской карты MasterCardWord, номер карты №, срок действия до 07.2022, лимит: 40 000 рублей, процентная ставка 25,9% годовых (л.д. 20 оборот).

Согласно отчету о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив кредитную карту, активировала ее, воспользовалась денежными средствами путем совершения расходных операций, последняя операция по внесению платежей по кредитной карте совершена ФИО1 13.04.2020 на сумму 38 582,67 руб. (л.д.17).

Ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Из материалов дела следует, что 13.04.2021 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 13.04.2021 №13/04/21 и выпиской из Приложения №1 к Договору (л.д. 25-27).

07.12.2015 открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

При этом между ООО «МТС Банк» и ответчиком ФИО1 были согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 53 030,42 руб., в том числе: сумма основного долга – 39 995,69 руб. процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 20.05.2020 по 13.04.2021 в размере 13 034,73 руб., что подтверждается выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) 13.04.2021 №13/04/21.

НАО «ПКБ» 28.05.2021 направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение 10 дней с даты поступления указанного требования должнику (л.д. 29), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи от 01.10.2021 судебный приказ от 14.09.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (л.д. 12).

Таким образом, в период действия кредитного договора у ФИО1 образовалась задолженность, которая, как указывает истец, до настоящего времени не исполнена, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

Расчет образовавшейся суммы задолженности от 06.10.2022 был проверен судом и признается верным (л.д. 13-14).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Таким образом, по указанному кредитному договору срок исковой давности вопреки мнению ответчика истцом не нарушен.

Доводы ответчика об исключении из расчета суммы задолженности и процентов за период с 09.06.2020 по 09.12.2020 в виду обращения в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул судом отклоняются, поскольку в соответствии с положения ст. ст. 421, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают принудительного изменения условий кредитного договора, реструктуризация задолженности является правом, а не обязанностью кредитора, а изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходит из того, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, заемщик согласился со всеми условиями кредитного договора, подписав его; изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении договора, и не являются существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора.

При заключении кредитного договора заемщик должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски.

Таким образом, суд считает обоснованными требования НАО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 39 995,69 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20.05.2020 по 13.04.2022 в размере 13 034,73 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии указанной нормой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53 030,42 руб., в том числе: сумму основного долга – 39 995,69 руб. процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 20.05.2020 по 13.04.2021 в размере 13 034,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Г. Николаев

Копия верна. Судья