Судья Лисицына Ю.А. дело № 2а-2075/2023
№ 33а-3273/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 30 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.
судей областного суда Лавровой С.Е., Ковалевой А.П.
при помощнике судьи Тутариновой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.
административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 Владимировны
на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2023 г.
по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО3, ОСП по ВАП по г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушения,
установил а :
ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 по возобновлению исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконными; обязании судебного пристава – исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем прекращения (окончания) исполнительного производства; восстановлении срока на подачу административного искового заявления.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.
Судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебном заседании с доводами административного искового заявления не согласился, просил в удовлетворении отказать.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представители УФССП России по Астраханской области, ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2023 г. ФИО2 восстановлен срок на подачу административного искового заявления, отказано в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии судебный пристав – исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, представители УФССП России по Астраханской области, ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, извещенные надлежащим образом, не явились.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, административного истца ФИО2, проверив материалы административного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащей аналогичные нормы.
В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).
Как следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Приволжским районным судом Астраханской области о взыскании с ФИО2 алиментов на детей в размере № доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО4, являющейся опекуном несовершеннолетнего ФИО6
Должником ФИО2 в подтверждение погашения задолженности по алиментным обязательствам судебному приставу представлена расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. о получении наличными денежными средствами 143000 руб.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась с заявлением, в котором указала, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ. недействительна, т.к. денежные средства ею не получены, просила провести расчет задолженности ФИО2 по алиментам.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2
Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. рассчитана задолженность ФИО2 по алиментам, из которого следует, что ФИО2 произведена частичная оплата алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 28642,04 руб., подлежат взысканию 374447,74 руб. Расписку ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., считается со слов взыскателя недействительной, поскольку была написана неосознанно, ФИО2 ввела в заблуждение ФИО4, денежные средства в размере 143000 рублей взыскателем нарочно не получались.
Обращаясь в районный суд и в суд апелляционной инстанции, ФИО2 оспаривала незаконное возобновление исполнительного производства и неправильный расчет задолженности по алиментам.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не возобновлялось, доказательств обратного не установлено. Признавая постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. о расчете задолженности по алиментам законным, суд исходил из того, что исполнительное производство возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2, зная о наличии алиментных обязательств, уклонялась от их исполнения.
Задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляла 58966 руб. 60 коп. (постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.); на ДД.ММ.ГГГГ – 57216 руб. 60 коп. (постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г.); на ДД.ММ.ГГГГ г. – 374447 руб. 74 коп (постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Доводы ФИО2 о нарушении порядка расчета суммы задолженности по алиментам судом проверены и обоснованно отклонены.
Из материалов исполнительного производства № № следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. обращено взыскание на доходы ФИО2 в размере № части со всех видов дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и до совершеннолетия ребенка, неоднократно в адрес должника направлялись требования о внесении алиментных платежей. Исполнительный лист о взыскании алиментов направлялся работодателю должника. Согласно письму заместителя руководителя УФССП России по Астраханской области – заместителя главного судебного пристава Астраханской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительные производства №№ и №№ окончены по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копий исполнительных документов в организацию для удержания периодических платежей. Взыскатель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась с заявлением, в котором просила провести расчет задолженности ФИО2 по алиментам. Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2
Поскольку установлено, что размер задолженности определен ранее вынесенными постановлениями, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 произведена частичная оплата алиментов в размере 28 642,04 руб., судебным приставом-исполнителем правомерно рассчитана задолженность должника по заявлению взыскателя.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.
Несогласие ФИО2 с оценкой конкретных доказательств и установленными судами по результатам их оценки обстоятельствами не может являться основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определил а :
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Б. Степин
Судьи областного суда
С.Е. Лаврова
А.П. Ковалева