Дело №2-2-107/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 25 июля 2023 года

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Калининой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке),

установил:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 10 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, путем составления расписки, согласно условиям которого, истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, со сроком возврата до 01 октября 2021 года. Факт выдачи займа подтверждается распиской от 10 сентября 2021 года. В установленный сторонами срок ответчик заемные денежные средства не вернул. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа (расписке) проценты за пользование займом в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 02 октября 2021 года по 22 мая 2023 года согласно расчету истца составляют 15 409 рублей 58 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 115 409 рублей 58 копеек, из которых: 100 000 рублей - сумма основного долга, 15 409 рублей 58 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

23 мая 2023 года между ФИО1 и Первой Коллегией адвокатов Алтайского края, в лице адвоката Кандрук Г.В., заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которого стоимость оказанных услуг составляет 25 000 рублей. Факт оказания оплаты услуг подтверждаются актом от 23 мая 2023 года и платежным поручением.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 115 409 рублей 58 копеек, из которых: 100 000 рублей - сумма основного долга, 15 409 рублей 58 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3510 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, указанному в исковом заявлении: <АДРЕС 1>, и адресу регистрации: <АДРЕС 2>. Конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года №423-п, утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4. и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Согласно положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться препятствием для рассмотрения гражданского дела, поскольку ведет к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части 1 статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание и реализовать свои процессуальные права или будет уклоняться от явки и участия в судебном заседании. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной даже в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ответчик ФИО2 добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о дне, времени и месте судебного заседания.

Кроме того, помимо направления извещений о дне, времени и месте рассмотрения дела, лица участвующие в деле, извещались также путем размещения информации по делу на официальном сайте Инсарского районного суда Республики Мордовия в разделе «Судебное делопроизводство»: постоянное судебное присутствие Инсарского районного суда в п.Кадошкино в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://insarsky.mor.sudrf.ru/, в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является, в частности, установление того, был ли заключен договора займа (расписки), в том числе, передал ли ФИО1 денежные средства ФИО2

Истцом ФИО1 в материалы дела представлен оригинал расписки от 10 сентября 2021 года, согласно которой ответчик ФИО2 получил от ФИО1 10 сентября 2021 года денежные средства в размере 100 000 рублей, со сроком возврата до 01 октября 2021 года.

Исходя из буквального толкования названной расписки (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом установлено, что ФИО2 взяв в долг у истца по расписке от 10 сентября 2021 года денежные средства в размере 100 000 рублей, принял на себя обязательства вернуть долг в срок до 01 октября 2021 года.

Содержание указанной расписки не допускает иного толкования, кроме как подтверждение передачи денежных средств по заключенному между сторонами договору займа, поскольку в ней имеется указание на получение суммы займа, определенной данным договором.

При этом, ответчиком ФИО2 факт написания собственноручно расписки от 10 сентября 2021 года не оспорен.

В соответствии с положениями статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В разъяснениях, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года указано, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Несмотря на распределение бремени доказывания и предоставления для этого необходимого времени, ответчиком каких-либо доказательств того, что денежная расписка им была выдана под давлением со стороны истца, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Доказательств безденежности договора займа суду также не представлено.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Следовательно, нахождение расписки у истца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны ФИО2 именно перед истцом, и подтверждает обстоятельства получения ответчиком временно в долг суммы в размере 100 000 рублей.

При этом, законодатель при возникновении вопроса о безденежности договора займа не требует от заимодавца представления доказательств его материального положения с тем, чтобы определить, имел ли он денежные средства для передачи их в долг.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор по условиям беспроцентного займа денег, что подтверждается наличием у истца ФИО1 подлинника расписки. Исходя из указанного, обязанность по доказыванию факта возврата суммы займа несет ответчик.

Письменная форма договора займа соблюдена, что подтверждается распиской ФИО2 В установленном законом порядке, данная расписка о получении денежных средств не оспорена и недействительной не признана. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком в установленные сроки не исполнены, доказательств, подтверждающих обратное, им суду не представлено. Возражений относительно исковых требований на день рассмотрения дела от ответчика также не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа (расписке) от 10 сентября 2021 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02 октября 2021 года по 22 мая 2023 года составляет 15 409 рублей 58 копеек.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию в пользу истца ФИО1, суд находит его арифметически неверным.

Суд считает необходимым произвести самостоятельно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2021 года по 22 мая 2023 года да следующим образом:

При сумме задолженности 100 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 02 октября 2021 года по 24 октября 2021 года (23 дня) : 100 000 x 23 x 6,75% / 365 = 425,34 рублей;

- с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года (56 дней) : 100 000 x 56 x 7,50% / 365 = 1150 рублей 68 копеек;

- с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года (56 дней) : 100 000 x 56 x 8,50% / 365 = 1304 рубля 11 копеек;

- с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года (14 дней) : 100 000 x 14 x 9,50% / 365 = 364 рубля 38 копеек;

- с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года (42 дня) : 100 000 x 42 x 20% / 365 = 2301 рубль 37 копеек;

- с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года (23 дня) : 100 000 x 23 x 17% / 365 = 1071 рубль 23 копейки;

- с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года (23 дня) : 100 000 x 23 x 14% / 365 = 882 рубля 19 копеек;

- с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года (18 дней) : 100 000 x 18 x 11% / 365 = 542 рубля 47 копеек;

- с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года (41 день) : 100 000 x 41 x 9,50% / 365 = 1067 рублей 12 копеек;

- с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года (56 дней) : 100 000 x 56 x 8% / 365 = 1227 рублей 40 копеек;

- с 19 сентября 2022 года по 22 мая 2023 года (246 дней) : 100 000 x 246 x 7,50% / 365 = 5054 рубля 79 копеек.

Итого: 15 391 рубль 08 копеек.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в качестве возврата займа сумма основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 02 октября 2021 года по 22 мая 2023 года в размере 15 391 рубль 08 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), подлежащими частичному удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 23 мая 2023 между истцом ФИО1 и адвокатом Первой коллегии адвокатов Алтайского края Кандрук Г.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно пункта 1.1 которого поверенный принимает на себя обязанности подготовить исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и процентов за нарушение сроков его возврата в порядке статьи 395 ГК РФ, судебных расходов, а доверитель оплатить поверенному за оказываемее услуги 25 000 рублей (пункт 2.1 соглашения).

На основании акта выполненных работ от 23 мая 2023 года к соглашению об оказании юридической помощи поверенным были оказаны услуги в полном объеме, а заказчиком оплачена стоимость оказанных услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается реквизитами и подписями сторон в указанном акте.

Факт несения истцом указанных расходов за оказание ему юридической помощи в размере 25 000 рублей подтверждается также платежным поручением №576349 от 05 июня 2023 года.

Суд учитывает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из сложности дела, объема представленных доказательств и характера оказанной юридической помощи, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей является завышенной, и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, учитывая баланс интересов сторон, а также сумму заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3510 рублей, что подтверждается квитанцией и чеком-ордером от 25 мая 2023 года.

С учетом вышеуказанных требований закона, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 3507 рублей 82 копейки ((115 391,08 руб. – 100 000руб.) х 2%)) + 3200 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность договору займа (расписке) от 10 сентября 2021 года в размере 115 391 (сто пятнадцать тысяч триста девяносто один) рубль 08 копеек, из которых: 100 000 (сто тысяч) рублей - сумма основного долга, 15 391 (пятнадцать тысяч триста девяносто один) рубль 08 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2021 года по 22 мая 2023 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3507 (три тысячи пятьсот семь) рублей 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Белоусов