Дело № 2-60/2023
УИД 73 RS0004-01-2022-008717-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суду суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Школенок Т.Р.
при секретаре Силантьевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №... от 09.07.2014 выдало кредит ответчику в сумме 154000 руб. на срок 60 месяцев под 18,85 % годовых. 21.07.2017 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 192059, 37 руб. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, Банк продолжил начислять проценты по день фактического погашения сумму основного долга - 12.11.2021 в размере 83581, 02 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму процентов. Просит взыскать с ответчика просроченные проценты в размере 83581, 02 руб. по кредитному договору №... от 09.07.2014 за период с 18.05.2017 по 12.11.2021, судебные расходы в размере 2707, 43 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доводы изложенные в возражениях ответчика полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указали, что кредитная задолженность полностью погашена. Полагали, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку объективных причин препятствующих для обращения с иском о взыскании процентов в более ранние сроки не имелось. Также указывали, что размер процентов несоразмерен размеру кредитного долга. Также указывали на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском.
Выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором за
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 09.07.2014 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №... путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита.
Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов по продукту «Потребительский кредит»
В соответствии с п.п.1,4,6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; ответчику был выдан кредит в размере 154000 руб. под 18.8 % годовых на срок 60 месяцев.
В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по заявлению Банка 21.07.2017 мировым судьей судебного участка №... Чердаклинского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №... в сумме 192059,37 руб. Задолженность сформирована на 17.05.2017.
Однако, вопреки доводам ответчика, взыскание задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после указанной даты, поскольку кредитный договор не расторгнут, а следовательно, истец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом. Подача в суд соответствующего иска не может расцениваться как злоупотребление правом со стороны истца. Исчисленная истцом задолженность по процентам по указанному кредитному договору за период 18.05.2017 по 12.11.2021 составляет 83581,02 руб.
При рассмотрении данного спора ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Установлено, что 06.05.2022 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по кредитному договору №... в размере 83581, 02 руб., направив заявление почтой 06.05.2022.
16.06.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору, а именно по процентам – 83581, 02 руб. который определением мирового судьи от 23.08.2022 отменен в связи с возражениями должника.
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истцом представлен подробный расчет задолженности ФИО1 по процентам по вышеуказанному кредитному договору за период с 18.05.2017 по 12.11.2021, сумма которых составляет 83581,02 руб. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически правильным, составленным с учетом поступающих платежей ФИО1 по погашению основного долга. Банк обратился в Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течении шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. В связи с этим, истец сохранил право требования по задолженности, образовавшейся с 06.05.2019 по 12.11.2021 Согласно расчету задолженности, представленному с отзывом на возражения, размер начисленных процентов по кредитному договору за период с 06.05.2019 по 12.11.2021 составляет 34197, 42 руб.
Оснований для уменьшения суммы проценты по правила ст. 333 ГК РФ, не имеется. Поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, на сумму 34197, 42 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1226 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,233-235,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 73 04№... выдан <...> ОВД <...> ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченные проценты по кредитному договору №... от 09.07.2014 в размере 34197,42 руб., а также расходы по госпошлине в размере 1226 руб. В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Р. Школенок
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023