РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий и бездействия, выразившихся в не исполнении требований исполнительных документов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в котором указала, что на основании решения Ленинского районного суда г. Пензы от 28.06.2021г. (вступившего в законную силу) с ЖСК «Луч» в её (ФИО1) пользу были взысканы денежные средства в общей сумме – 140 123,59 рубля. При этом, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску к ЖСК «Луч» определением Ленинского районного суда г. Пензы от 07.09.2021г. были приняты меры по обеспечению иска и был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах ЖСК «Луч», открытые в ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (далее – Банк) в пределах цены иска, в размере – 140 123,59 рублей. Банк, во исполнение определения Ленинского районного суда г. Пензы от 07.09.2021г., наложил арест на денежные средства ЖСК «Луч», находящиеся на расчетных счетах организации, открытых в Банке. После вступления решения Ленинского районного суда г. Пензы от 28.06.2021г. в законную силу, 20.09.2021г. она (ФИО1) направила в Банк исполнительный лист и решение суда для исполнения. Однако, Банк исполнил решение суда не в полном объеме и перечислил ей только денежные средства в размере - 15 259,76 рублей, после чего возвратил ей исполнительные документы без исполнения.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила суд признать незаконными действия Банка по возвращению без исполнения исполнительного листа ФС № 006126403 от 07.09.2021г. и исполнительного листа ФС № 021167065 от 28.06.2021г.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 в письменном заявлении от 25.07.2022г. исковые требования уточнила, просила суд признать незаконным бездействие Банка, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа от 07.09.2021г. ФС № 006126403 и исполнительного листа от 28.06.2021г. ФС № 021167065;

просила признать незаконными действия Банка по снятию ареста с банковских счетов ЖСК «Луч» Номер и Номер , наложенного определением Ленинского районного суда г. Пензы от 07.09.2021г., в рамках гражданского дела № 2 -35/2021;

просила признать незаконными действия Банка по возвращению без исполнения исполнительного листа ФС № 006126403 от 07.09.2021г. и исполнительного листа ФС № 021167065 от 28.06.2021г. (Т.№ 2, л.д. 61).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на административный иск и дополнениях к возражениям.

Заинтересованное лицо - ведущий специалист ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель заинтересованного лица ЖСК «Луч» (ЖСК «Луч» 20.11.2022 г. прекратил деятельность, о чем 18.01.2023 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись) и заинтересованное лицо – председатель правления ЖСК «Луч» - ФИО6 (согласно сообщению ТСЖ «Луч» уволена – 31.12.2021г., Т.№ 1, л.д. 103), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили

Представитель заинтересованного лица Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 28.06.2021 г. (вступившим в законную силу) с ЖСК «Луч» в пользу ФИО1 были взысканы: сумма ущерба, причиненный затоплением жилого помещения в размере – 115 823,59 рубля, расходы по оплате досудебного исследования в размере – 9 200 рублей, стоимость проведение экспертизы в АНО «Приволжский ЭКЦ» в размере - 15 000 рублей, почтовые расходы в размере - 100 рублей (Т.№1, л.д. 199 – 205).

На основании указанного решения суда, Ленинским районным судом г. Пензы ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС № 021167065 от 28.06.2021г., который 20.09.2021г. был предъявлен ФИО1 в Банк для исполнения (Т.№1, л.д. 26).

Из материалов дела также следует, что после вынесения судом решения, определением Ленинского районного суда г. Пензы от 07.09.2021г., по заявлению ФИО1, в целях обеспечения исковых требований, судом был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ЖСК «Луч», открытые в Банке, в пределах исковых требований, в размере – 140 123,59 рублей (Т.№1, л.д. 16).

На основании указанного определения Ленинским районным судом г. Пензы ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС № 006126403 от 07.09.2021г. (Т.№1, л.д. 10 – 12), который 15.09.2021г. ФИО1 предъявила в Банк для исполнения (указанное обстоятельство подтверждается копией заявления о приеме исполнительного листа, с отметкой Банка от 15.09.2021 г., Т.№1, л.д. 27).

Согласно сведениям, представленным УФНС России по Пензенской области от 05.05.2022г. №09-2-07/2008 дсп, у ТСЖ «Луч» в ПАО «Сбербанк» открыто два расчетных счета: расчетный счет Номер – был открыт - 21.05.2019г., закрыт счет – 30.12.2019г. и расчетный счет Номер , был открыт – 13.03.2015г., закрыт счет – 09.12.2021г. (Т.№ 1, л.д. 100- 101). При этом, расчетный счет Номер является специальным банковским счетом, открытым для формирования фонда капитального ремонта ТСЖ «Луч» (Т.№ 1, л.д. 110 - 113).

Из материалов дела следует, что Банк во исполнение определения Ленинского районного суда г. Пензы от 07.09.2021г. и исполнительного листа ФС № 006126403 от 07.09.2021г., наложил арест на денежные средства ЖСК «Луч» в размере - 140 123,59 рублей, находящиеся на расчетных счетах организации, открытые в Банке (расчетные счета Номер и Номер ).

Согласно письму Банка от 01.12.2021 г., направленному ФИО1, в связи с поступлением в Банк исполнительного листа ФС № 021167065 от 28.06.2021г., исполнительный лист ФС № 006126403 от 07.09.2021 г. был ей возвращен (Т.№1, л.д.8).

Также согласно, выписки по расчетному счету ЖСК «Луч» Номер , за период с 07.09.2021 г. по 30.12.2021 г., Банком, на основании исполнительного листа № ФС 021167065 от 28.06.2021г., ФИО1 06.12.2021 г. были перечислены денежные средства в размере - 15 259,76 рублей (Т.№1, л.д. 83 - 84).

Из письма Банка от 10.01.2022 г. № 270-270С – исх./2/54/7-11 следует, что в связи с закрытием ТСЖ «Луч» расчетного счета Номер , РЦСОО ПАО «Сбербанк» возвратило ФИО1 исполнительный лист ФС № 021167065 от 28.06.2021г. (Т.№ 1, л.д. 24).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Обращаясь в суд ФИО1 просит признать незаконным бездействие Банка, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № 006126403 от 07.09.2021г. и исполнительного листа ФС № 021167065 от 03.08.2021 г.; признать незаконными действия Банка по снятию ареста, наложенного определением Ленинского районного суда г. Пензы от 07.09.2021г. и признать незаконными действия Банка по возвращению без исполнения исполнительных листов ФС № 006126403 от 07.09.2021г. и ФС № 021167065 от 28.06.2021г.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Закона).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 Закона).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (ч. 9 ст.70 Закона).

То есть, в силу указанных норм законодательства на кредитную организацию или банк возложено выполнение публичных функций по полному и надлежащему исполнению решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 2.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 29.06.2021 г. № 762-П при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика - юридического лица - кредитной организации после осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете плательщика (многократно или однократно) распоряжения не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) отправителям распоряжений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения либо за днем получения акцепта плательщика, за исключением:

распоряжений четвертой и предыдущей очередности списания денежных средств с банковского счета, установленной пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации;

распоряжений взыскателей средств пятой очередности списания денежных средств с банковского счета, установленной пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации;

распоряжений, принимаемых банком к исполнению или предъявляемых банком в соответствии с законодательством или договором

Принятые к исполнению распоряжения помещаются банком в очередь не исполненных в срок распоряжений для последующего осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете плательщика и исполнения распоряжений в срок и в порядке очередности списания денежных средств с банковского счета, которые установлены п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То есть, одним из промежуточных этапов работы Банка с предъявленным исполнительным документом является определение очередности платежа, который осуществляется в рамках функций банка по контролю достаточности денежных средств на банковском счете плательщика, установленной п. 2.10 указанного Положения.

В соответствии с п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В ст. 111 Закона также установлена очередность удовлетворения требований взыскателей.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно справки Банка от 16.05.2022г. № 333149, на расчетном счете ЖСК «Луч» Номер , за период с 07.09.2021г. по 30.09.2021г., имелся остаток денежных средств– 104 122,75 рубля.

При этом, исполнительный лист ФС № 006126403 от 07.09.2021г., о принятии мер по обеспечению иска был предъявлен ФИО1 в Банк – 15.09.2021г., а исполнительный лист № ФС 021167065 от 28.06.2021г., выданный на основании решения суда от 28.06.2021г., был предъявлен ею в Банк – 20.09.2021г. (Т.№ 1, л.д. 114 о.с.).

Соответственно, денежных средств, находящихся на расчетном счете ЖСК «Луч», открытом в Банке, на момент предъявления исполнительных документов, было недостаточно для исполнения требований исполнительных документов (в пользу ФИО1 с ЖСК «Луч» судом было взыскано - 140 123,59 рублей, на расчетном счете ЖСК «Луч имелось – 140 122,75 рубля).

Из материалов дела также следует, что на расчетный счет ЖСК «Луч» Номер , 19.10.2021 г. поступили денежные средства в сумме 1 044,56 рублей. Соответственно, остаток денежных средств на счете ЖСК «Луч» на 19.10.2021г. составил - 105 167,31 рубль, которых также было недостаточно для исполнения требований исполнительных документов, предъявленных административным истцом в Банк для исполнения.

В связи с необходимостью исполнения требований исполнительного листа ФС № 021167065 от 28.06.2021г., Банк отменил обеспечительные меры, принятые на основании исполнительного листа ФС № 006126403 от 07.09.2021г.

Поскольку денежных средств на расчетном счет ЖСК «Луч» было недостаточно для исполнения требований исполнительного листа ФС № 021167065 от 28.06.2021г., в соответствии с правилам, установленными в ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке очередности, Банк начал списание денежных средств с расчетного счета ЖСК «Луч» в пользу взыскателей.

При этом, из материалов дела следует, что 21.09.2021г. в Банк, для исполнения требований к ЖСК «Луч» также поступили: платежное поручение № 84 от 21.09.2021 г. на сумму - 18 980 рублей (назначение: аванс по заработной плате за сентябрь месяц, с очередностью платежа № 3) и платежное поручение № 85 от 21.09.2021 г. на сумму - 27 494 рубля (назначение: отпускные, с очередностью платежа № 3).

То есть, имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждено наличие очереди взыскателей по требованиям к ЖСК «Луч», предъявленных к исполнению, которое, существенно повлияло на распределение денежных средств должника между взыскателями последующей очереди взыскания, в число которых входят взыскатели.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являлась взыскателем 4 очереди, в то время как, предъявленные платежные поручения по трудовым правоотношениям - 3 очереди.

Таким образом, лиц, предъявившее платежные поручения на выплатам, в связи с трудовыми правоотношениям, с учетом очередности, имели преимущественное право перед административным истцом ФИО1, при взыскании с ЖСК «Луч» денежных средств.

Соответственно, в порядке очередности, Банк 06.12.2021г. перечислил ФИО1 с расчетного счета ЖСК «Луч» денежные средства в размере - 15 259,76 рублей.

Однако, после соблюдения очерёдности списания денежных средств с расчетного счета ЖСК «Луч», Банк неправомерно не перечислил ФИО1 денежную сумму - 43 433,55 рубля, исходя из следующего расчета: (105 167,31 рубль – остаток денежных средств на счете должника - 46 474 рубля (18 980 рублей + 27 494 рубля – оплата труда) – 15 259,76 рублей - выплачено ФИО1) =43 433,55 рубля).

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 29.09.2021 г. обращалась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просила признать незаконным бездействие Банка, выразившееся в не исполнении исполнительных листов ФС № 006126403 от 07.09.2021г. и ФС № 021167065 от 28.06.2021г.

После чего, Банк перечислил ФИО1 44 004,55 рубля (указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ФИО1 Номер и отчетом о всех операциях за период с 01.08.2022 г. по 03.08.2022 г.).

Из материалов дела следует, что ЖСК «Луч» прекратило свою деятельность и 18.01.2023 г. было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Соответственно, расчетные счета ЖСК «Луч» в Банке были закрыты и исполнительный лист ФС № 021167065 от 28.06.2021г. был возвращен ФИО1

Таким образом, в настоящее время, Банк исполнил все требования исполнительного листа ФС № 021167065 от 28.06.2021г., в пределах суммы имеющейся на расчетном счете ЖСК «Луч», в порядке очередности её списания, после чего и вернул ФИО1 исполнительный лист ФС № 021167065 от 28.06.2021г.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из анализа указанных норм законодательства следует, что для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение тем самым прав и охраняемых интересов лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако, административный истец ФИО1 в данном случае, не представила суду объективные, достоверные и достаточные доказательства нарушения её прав.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая, что все действия по исполнению требований исполнительных листов № ФС 006126403 от 07.09.2021г. и № ФС 021167065 от 28.06.2021г., Банк производил в соответствии с требованиями законодательства, правовые оснований для признания незаконными действий Банка по возвращению указанных исполнительных листов ФИО1, а также действий по снятию ареста с расчетного счета ЖСК «Луч», у суда отсутствуют.

При этом, довод административного истца ФИО1 об обязанности Банка в первоочередном порядке перечислить ей денежные средства, взысканные с ЖСК «Луч» решением суда (в связи с ранее принятыми обеспечительными мерами), суд не принимает во внимание, так как исходя из анализа положений ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае недостаточности денежных средств на счете должника для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в порядке очередности, а принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, поскольку принятие обеспечительных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета должника.

Доводы административного истца ФИО1 о неправомерно не перечислении ей Банком денежных средств, с расчетного счета ЖСК «Луч» Номер , суд также не принимает, в силу следующих норм законодательства.

Банковский счет Номер (до изменения номера, на основании дополнительного соглашения от 06.08.2014 г., счет Номер ) открытый ЖСК «Луч» в Банке, является специальным банковским счетом, предназначенным для формирования фонда капитального ремонта.

При этом, в силу ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в ст. 174 настоящего Кодекса (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 174 Жилищного кодекса Российской Федерации средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации, оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, приведенным в п.11 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021г.), списание банком со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома, не допускается.

В силу ч. 4 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации на денежные средства, размещенные на специальном депозите, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца специального счета, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пунктах 1.1-1 и 1.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании.

Исходя из анализа указанных норм законодательства, а также учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации, следует, списание денежных средств со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта в исполнение обязательств владельца счета не допускается.

При таких обстоятельствах, Банк не вправе был производить списание денежных средств, с расчетного счета ЖСК «Луч» Номер (специального банковского счета, предназначенного для формирования фонда капитального ремонта) в пользу ФИО1.

Требование административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц Банка, выразившегося в неисполнении исполнительных листов № ФС 006126403 от 07.09.2021г. и № ФС 021167065 от 28.06.2021г., судом не принимаются, как не основанные на нормах законодательства.

Понятие бездействия должностного лица в законодательстве четко не определено.

Как правило, под бездействием любых должностных лиц, в том числе и должностных лиц кредитных организаций понимается несовершение должностным лицом действия, предусмотренного его должностными обязанностями.

Соответственно, под бездействием должностного лица понимается бездействие в отношении исполнения должностных обязанностей, которые должностное лицо имеет право и (или) обязано совершить в пределах его компетенции.

Материалами административного дела подтверждается, что уполномоченными должностными лицами Банка, были совершены все действия по исполнению требований исполнительного листа ФС № 006126403 от 07.09.2021 г. (в установленный срок были приняты обеспечительные меры) и исполнительного листа ФС № 021167065 от 28.06.2021г. (со счета ЖСК «Луч» на счет ФИО1, в порядке очередности, в пределах имеющейся на счет денежной суммы, были перечисленные денежные средства), предусмотренные законодательством, из чего следует, что незаконного бездействия должностными лицами Банка в данном случае, не допущено.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая, что административный истец ФИО1 не представила суду объективные, достоверные и достаточные доказательства нарушения её прав, учитывая, что все действия по исполнению требований исполнительных листов № ФС 006126403 от 07.09.2021г. и № ФС 021167065 от 28.06.2021г., Банк производил в соответствии с требованиями, установленными законодательством и не допустил незаконного бездействия, требования ФИО1 к Банку о признании незаконными действий и бездействия, выразившихся в не исполнении требований исполнительных документов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий и бездействия, выразившихся в не исполнении требований исполнительных документов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья Ю.А. Андрианова