? ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Туапсе Дело № 2-663/2023
«24» апреля 2023 год
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ГК «Априор» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2023 г.;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО ГК «Априор» обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 476 214 рублей 45 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 064 рублей 03 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8743 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец без заключения договора по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар на общую сумму 3 330 459 рублей; документы подписаны электронной подпись с обоих сторон и без разногласий. Ответчик свои обязательств исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 476 214 рублей 45 копеек, что подтверждается, в том числе актом-сверки взаимных расчетов, который подписан ответчиком без разногласий. В настоящее время ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем иск предъявлен по месту регистрации ответчика. На сумму произведено начисление неустойки, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 78 064 рубля 03 копейки; расчет осуществлен исходя из 1/300 ставки рефинансирования. Неоплата долга послужила основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно отметил, что неустойка рассчитана по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 118 ГПК РФ по единственно известному адресу (адресу регистрации). Согласно ответу МВД России по <адрес>ы от ДД.ММ.ГГГГ №, данный ответчик значится зарегистрированным по месту жительства: <адрес>А, <адрес>. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
О начавшемся судебном процессе ответчик извещался по адресу, указанному иске, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером №; отправление возвращено отправителю с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и на основании статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчик (покупатель) возникли отношений по поставке товара, истец обязался поставить товар, а ответчик – оплатить поставленный товар.
Поставщик в адрес покупателя поставил по универсальным передаточным документам товар на общую сумму 3 330 459 рублей, что подтверждается актов сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у покупателя перед поставщиком имеется просроченная задолженность в размере 476 214 рублей 45 копеек, что подтверждается актов сверки и универсальными передаточными документами.
Истец со своей стороны поставил товар в количестве, ассортименте комплектности и цене, которые указаны в УПД в полном объеме, претензий от ответчика относительно качества не поступило, УПД подписные без разногласий.
Ввиду несвоевременной оплаты товара истец произвел начисление неустойки, рассчитанной исходя из 1/300 ставки рефинансирования; сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 78 064 рубля 03 копейки.
Истец, указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного товара, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу положений пункта 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса, закрепляющим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Наличие в универсальных передаточных документах сведений о наименовании, количестве и цене товара и подписание этих документов сторонами дает основание считать фактически сложившиеся правоотношения сторон разовыми сделками купли-продажи, регулируемыми нормами главы 30 Гражданского кодекса.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что истец и ответчик согласовали наименование, количество и цену товара в товарных накладных; данное обстоятельство позволяет заключить о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец поставил товар на общую сумму 3 330 459 рублей, при этом ответчик выполнил свои обязательства частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 476 214 рублей 45 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами; товарные накладные подписаны электронной цифровой подписью через оператора ЭДО ООО «Компания "Тензор"». Указанные товарные накладные содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, адрес поставки ответчику, а также принятие товара ответчиком, следовательно, вышеуказанные документы подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним товара. Признание ответчиком долга в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписанным ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без разногласий и заверенными печатями сторон.
Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме поставленный ему истцом товар, и он принят покупателем, суд пришел к выводу о том, что исковые требований о взыскании долга в размере 476 214 рублей 45 копеек, подлежат удовлетворению.
Истец также предъявил к взысканию неустойку, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 78 064 рубля 03 копейки; расчет осуществлен исходя из 1/300 ставки рефинансирования. При этом в судебном заседании представитель истца пояснил, что расчет произведен по статье 395 Гражданского кодекса.
Оценив заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что истцом предъявлена к взысканию не неустойка, а проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательства того, что стороны заключили договор поставки, а размер неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования согласован в данном договоре или данный размер установлен законом, в материалы дела не представлены.
Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему товара в установленный договором срок обуславливает право продавца на получение начисленных на просроченную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня его фактической оплаты (статья 395 Гражданского кодекса).
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ключевая ставка Банка России применяется при расчете процентов по денежным обязательствам, выраженным в рублях. В том случае, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте и подлежит оплате в этой валюте или в эквивалентной сумме в рублях, проценты за нарушение такого обязательства исчисляются исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в соответствующей валюте, имевшим место в период просрочки. Источниками информации о таких ставках являются официальный сайт Банка России и «Вестник Банка России». Если ставка за определенный период не опубликована, размер процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок, а при отсутствии и таких публикаций – на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Проверив представленный расчет, суд находит его выполненным арифметически и методологически не верно.
Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевая ставка Банка России и их размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 64 162 рубля 24 копейки; данная сумма является законной, обоснованной и подлежит удовлетворению. В остальной части взыскания процентов следует отказать.
Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, рассчитанной исходя из 1/300 ставки рафинирования, поскольку доказательства согласования данной неустойки в материалы дела не представлено, в судебном заседании об уточнении требований в данной части не заявлено. В связи с чем в данной части иска следует отказать.
При этом следует отметить, что истец не лишен возможности в рамках самостоятельного иска заявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период и по день фактического исполнения обязательства.
Относительно подсудности данного спора, судом отмечается, что ответчик в настоящее время утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, в связи с чем иск предъявлен по месту жительства ответчика.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При сумме иска в размере 554 278 рублей 48 копеек, государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, составляет 8742 рубля 78 копейка, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 8743 рубля, в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в размере 0 рублей 22 копейки подлежит возврату истцу.
В то же время, поскольку исковые требования удовлетворены частично (97,49% от суммы заявленных), постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8523 рублей 33 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, место рождения <адрес>) в пользу ООО ГК «Априор» (№) долг за поставленный товар в размере 476 214 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 162 рубля 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 8523 рубля 33 копейки.
В остальной части иска отказать.
Выдать ООО ГК «Априор» (ИНН №) справку на возврат из бюджета 0 рублей 22 копейки излишне уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственной пошлины.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ