РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5032/2025 (77RS0031-02-2025-005561-21) по иску ФИО1 к главе адрес Хорошево-Мневники адрес, заместителю главы адрес Хорошево-Мневники адрес, Управе адрес о признании должностных лиц виновными в нарушении закона, признании права получить письменный ответ по существу вопросов, обязании должностных лиц обеспечить рассмотрение обращения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании должностных лиц виновными в нарушении закона, признании права получить письменный ответ по существу вопросов, обязании должностных лиц обеспечить рассмотрение обращения, взыскании компенсации морального вреда, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 24.02.2025г. направила электронное обращение № 167/9-25 на имя главы адрес Хорошево-Мневники адрес. Это обращение было рассмотрено, что подтверждается ответом от 28.02.2025г. № Н-ом-598/25 за подписью заместителя главы адрес Хорошнево-Мневники адресфио Менжевицкой. Однако обращение истца было рассмотрено без соблюдения требований п.п.1, 4 ч.1 ст.10, ст.14 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а именно не было обеспечено его объективное и всестороннее рассмотрение, руководителем не был осуществлен контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений. В ответе отсутствует ответ на обращение о предоставлении контактных данных того должностного лица адрес, в обязанности которого входит обеспечивать взаимодействие с полномочными представителями общественных объединений инвалидов при принятии решений данным органом местного самоуправления, затрагивающих интересы инвалидов. Отсутствует ответ на вопрос об оказании информационной поддержки, направлении истцу сведений о контактных данных руководителя органов всех имеющихся на территории органа местного самоуправления, организационно правовых форм общественных объединений инвалидов. Истец просит суд признать должностных лиц: главу адрес Хорошево-Мневники адрес фио, заместителя главы адрес Хорошево-Мневники адрес фио виновными в нарушении Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» при рассмотрении вышеуказанного обращения истца в части объективного и всестороннего рассмотрения обращения по указанным выше вопросам; признать за истцом право получить письменный ответ по существу указанных выше вопросов; обязать указанных должностных лиц обеспечить рассмотрение вышеуказанного обращения истца в части данных вопросов в порядке Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»; возместить за счет казны муниципального образования в лице адрес Хорошево-Мневники адрес в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, который явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адрес Хорошево-Мневники адрес в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Судом установлено, что 24.02.2025 года Разумная С.А. направила электронное обращение в адрес главы адрес Хорошево-Мневники адрес.

Управа района осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об управе района адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес».

28.02.2025 года был дан ответ № Н-ом-598/25 за подписью заместителя главы адрес Хорошево-Мневники адрес фио, что подтверждается материалами дела.

Однако указанный ответ на обращение истца не содержит сведений о контактных данных того должностного лица адрес, в обязанности которого входит обеспечивать взаимодействие с полномочными представителями общественных объединений инвалидов при принятии решений данным органом местного самоуправления, затрагивающих интересы инвалидов; отсутствует ответ на вопрос относительно сведений о контактных данных руководителя органов всех имеющихся на территории данного органа местного самоуправления, организационно правовых форм общественных объединений инвалидов.

20.05.2025г. истцу был дан дополнительный ответ № Н-ом-598/25 за подписью заместителя главы адрес Хорошево-Мневники адрес фио, в котором в полной мере даны ответы на постановленный истцом в обращении вопросы.

Статьями 2, 5, 8-10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и получать ответ по существу обращения; обращение рассматривается по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 января 2005 года №42-О, и Верховного Судом Российской Федерации, содержащейся в определении от 24 сентября 2014 года №29-КГПР14-2, гражданину вышеуказанными нормами гарантировано право получить ответ на обращение по существу поставленных вопросов; само по себе нарушение срока рассмотрения обращения не является безусловным и достаточным основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика в спорных правоотношениях.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, обращение истца было рассмотрено, дан мотивированный ответ по существу поставленных вопросов, ответ получен, при этом при направлении дополнительного ответа был нарушени срок его направления, при этом в случае несогласия с ответом истец не утратила права его обжалования, что свидетельствует о том, что бездействие со стороны ответчика отсутствует.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия по обращению не допущено, заявленные истцом требования в части признания должностных лиц виновными в нарушении Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» при рассмотрении вышеуказанного обращения истца, признании за истцом права получить письменный ответ по существу указанных выше вопросов, обязании указанных должностных лиц обеспечить рассмотрение вышеуказанного обращения истца в части данных вопросов в порядке Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор, суд, установив значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с адрес Хорошево-Мневники адрес, исходя из доказанности факта нарушения срока направления дополнительного ответа на обращения истца.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитываем обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, данные о ее личности, конкретные обстоятельства дела, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Хорошево-Мневники адрес в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 г.

Судья фио