УИД 77RS0029-02-2022-014645-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2, в порядке ст.39 ГПК РФ окончательно уточнив требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в виде суммы основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, процентов за пользование займов за период с 02.09.2020 года по 23.01.2023 года в размере сумма, а также процентов за пользование займом по день вынесения судом решения, неустойки в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 21.02.2020 г. между ним (фио) и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере сумма на условиях возвратности в срок до 30.11.2020 г. под 15% годовых. Однако ответчик в нарушение договора займа денежные средства в установленный срок не вернул, в связи с чем ему была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа. Поскольку претензия до настоящего времени не исполнена, он (ФИО1) был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности фио в судебном заседании против требований возражали в полном объеме.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
И согласно пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.02.2020 г. между фио (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа между физическими лицами № 1 (л.д. 6-7).
В соответствии с п.1.1 данного договора займодавец ФИО1 передает заемщику ФИО2 в собственность денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок до 30.11.2020 г. Сумма займа передается наличными денежными средствами.
Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере сумма подтверждается долговой распиской от 21.02.2020 года, в которой указано обязательство ФИО2 вернуть предоставленную ему денежную сумму в течение 9 месяцев, т.е. не позднее 30.11.2020 года (л.д. 15). Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал подписание договора займа и долговой расписки от 21.02.2020 года.
Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил, 15.04.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая исполнена не была.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал факт подписания данного договора асписки, однако в обоснование возражений на иск указал, что фактически денежные средства по договору он не получал.
Данные доводы ответчика не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Статья 807 Гражданского кодекса РФ содержит указание на то, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Расписка же или сам договор лишь подтверждает наличие заемных отношений (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
Как видно из материалов дела, договор займа между физическими лицами от 21.02.2020 года подписан ФИО2
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Так, в расписке от 21.02.2020 года прямо указано, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере сумма
Таким образом, ответчик ФИО2 своего утверждения о том, что денежных средств в размере сумма от фио не получал, ничем не доказал.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
ФИО2 указанный договор займа между физическими лицами, долговую расписку подписал добровольно, без принуждения, без применения угрозы или насилия со стороны займодавца, чем подтвердил свое согласие с данными условиями займа, а иного суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между фио и ФИО2 договора займа ФИО2 не представил. Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ссылки ответчика на бизнес отношения с истцом не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, в договоре займа от 21.02.2002 года прямо указано, что он заключен между физическими лицами, в связи с чем ФИО2, занимаясь бизнесом, не мог ни понимать последствия заключения данного договора займа.
Поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по возврату суммы долга в срок, а иного суду не представлено, то суд взыскивает с ответчика задолженность по договору займа в виде суммы основного долга в размере сумма
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.2.1. за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 15 процентов годовых.
Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.2.3. Договора).
Размер процентов за пользование займом за период с 02.09.2020 года по 01.03.2023 года составит сумма согласно следующему расчету:
- за период с 02.09.2020 года по 31.12.2020 года в размере сумма = 2 112 025х121день/366х15%;
- за период с 01.01.2021 года по 01.03.2023 года в размере сумма = 2 112 025х790дней/365х15%.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 3.2. за нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3. Договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Поскольку в нарушение условий договора займа ответчик не возвратил истцу сумму займа, истец в соответствии с условиями займа вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку возврата займа.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку согласно п. 3 договора займа за нарушение срока возврата за период с 02.12.2020 года по 23.01.2023 года, что составляет сумма
При решении вопроса о размере неустойки, суд исходит из того, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание длительность нарушения обязательства, а также размер неисполненного обязательства, учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, а также с учетом правовой позиции, выраженной в п. 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 02.12.2020 года по 23.01.2023 года до сумма
Удовлетворяя требования частично, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные......) о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2023 года