Дело № 2а-1459/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-001989-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Бойко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату по Ленинскому, Заводскому и Центральному районов города Кемерово Кемеровской области-Кузбассу, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово об оспаривании решения призывной комиссии.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1, **.**,** года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово. Поводом для обращения с административным исковым заявлением послужило незаконное решение призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово **.**,** Г., о призыве на военную службу. В рамках весеннего призыва 2023 года, **.**,** призывной комиссией по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово в отношении истца было принято решение о призыве. Данный факт подтверждается повесткой для явки в военный комиссариат на **.**,** на отправку к месту прохождения военной службы. Повестка на отправку относится к доказательствам принятия решения призывной комиссией о призыве на военную службу, что подтверждается п. 16 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации». С указанным решением призывной комиссии о призыве на военную службу истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным ввиду нарушений, допущенных при проведении медицинского освидетельствования и определения итоговой категории годности.

В период осеннего призыва 2022 года г. истец явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. При прохождении медицинского освидетельствования, врачи-специалисты выслушали жалобы, ознакомились с медицинскими документами, после чего, истцу было выдано направление на дополнительное обследование в ГАУЗ «Клинический консультативно-диагностический центр имени ФИО3 поликлиника «10». По результатам проведенного медицинского обследования, **.**,** истцу было выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В данном медицинском заключении был установлен диагноз: <данные изъяты> Наличие у истца заболевания также подтверждаются документами. Считает, что при наличии такого заболевания должен был освидетельствован по ст. <данные изъяты> Расписания болезней с определением категории годности В и дальнейшим принятием решения призывной комиссии об освобождении от призыва и зачислении в запас. В связи с неверным определением категории годности, противоречащим нормам постановления Правительства от 04.07.2013 №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», истец считает, что его право на освобождение от призыва на военную службу нарушено. Также, указывает на то обстоятельство, что призывной комиссией была нарушена процедура проведения призывных мероприятий. Таким образом, решение призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово о призыве на военную службу от **.**,** является незаконным, необоснованным н нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу.

Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово о призыве на военную службу от **.**,**.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.106,107).

Представитель административных ответчиков – ФИО2, действующий на основании доверенностей от **.**,**, административные исковые требования не признал, ранее представил возражения относительно заявленных требований (л.д. 35-46).

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Понятие воинской обязанности определено в ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон) согласно которой воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно ч. 1 - 4 ст. 5.1 Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (ч. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (ч. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч.4).

В судебном заседании установлено и следует из личного дела призывника, что ФИО1 **.**,**. поставлен на воинский учет военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово Кемеровской области, где ему определена категория годности «Б» - годен к военной службе (л.д. 48-51).

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона, граждане при призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами.

ФИО1 получил повестку на медицинское освидетельствование и направление на обязательные диагностические исследования, (л.д. 12).

ФИО1 проведено медицинское освидетельствование врачами - специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, невропатологом, стоматологом.

При проведении медицинского освидетельствования врачом-хирургом, согласно Листу медицинского освидетельствования» от **.**,**., у ФИО1 установлено наличие заболевания: <данные изъяты>?

Заключение врача: категория Б-4, годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.53-54,57-58).

Согласно медицинскому заключению о состоянии гражданина № № **, ГАУЗ «Клинический консультативно-диагностический центр им. ФИО3 Поликлиника № **», в графе «Диагноз» указано: <данные изъяты> (л.д.59-60).

После этого, ФИО1 вновь был обследован врачом-хирургом, согласно «Листу медицинского освидетельствования» от **.**,** вышеуказанный диагноз был подтвержден, соответствует пункту <данные изъяты> Расписания болезней и таблицы 1: <данные изъяты> В комментариях к данной статье указано:

Заключение о категории годности к военной службе при <данные изъяты> выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам <данные изъяты> в зависимости от функции конечности или сустава.

При <данные изъяты> предлагается хирургическое лечение. При отказе от хирургического лечения или его неудовлетворительных результатах заключение о категории годности к военной службе выносится в зависимости от степени нарушения функций конечности или сустава.

При <данные изъяты> граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военноучебные заведения по статье <данные изъяты> расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, в последующем при незаконченном процессе заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту <данные изъяты> Лица, освидетельствованные по графе <данные изъяты> расписания болезней с болезнью <данные изъяты>

Таким образом, данное заболевание соответствует категории годности Б-2 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.61-62,63-64)..

При проведении медицинского освидетельствования врачом- невропатологом, согласно «Листу медицинского освидетельствования» от **.**,**., установлено наличие <данные изъяты>.

Направлен на дополнительное обследование.

Согласно протоколу исследования центра лучевой диагностики ГАУЗ «Клинический консультативно-диагностический центр им. ФИО3», в графе «Заключение» указано: МР<данные изъяты> (л.д.65,66,67).

Согласно осмотру нейрохирурга ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени ФИО5», в графе «Диагноз» указано: <данные изъяты> (л.д.73).

Согласно медицинскому заключению № № ** ГАУЗ «Клиническийконсультативно-диагностический центр им. ФИО3», в графе «Диагноз» указано: <данные изъяты>л.д.74-75).

После этого, ФИО1 вновь был обследован врачом- невропатологом, согласно «Листу медицинского освидетельствования» от **.**,** вышеуказанный диагноз был подтвержден, соответствует пункту <данные изъяты> Расписания болезней и таблицы 1: <данные изъяты> (л.д.76-77,78-79).

Согласно комментариям к указанной статье, относятся <данные изъяты>, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

Данное заболевание предусматривает категорию годности к военной службе Б-4 -годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии города Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам ФИО1 на основании п. <данные изъяты> Расписания болезней, установлена категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями и он призван на военную службу.

Не согласившись с данным решением призывной комиссии, ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 28 ФЗ № 53, подал жалобу о несогласии в призывную комиссию субъекта.

Решением призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса от **.**,**., оформленным протоколом № **, решение призывной комиссии города Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам, оставлено без изменений, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Решение комиссии утверждено единогласно, что свидетельствует об отсутствии нарушений при проведении медицинского освидетельствования в ходе призыва ФИО1 на военную службу. ФИО1 на основании <данные изъяты> Расписания болезней, установлена категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями и он призван на военную службу, с предназначением в сухопутные войска, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии (л.д.88).

Поскольку ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-4», что не препятствует призыву на военную службу, то в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решением призывной комиссии от **.**,** было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (л.д. 88 – выписка из протокола).

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.

Военно-врачебная экспертиза в силу п. 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. 6, 11 Положения).

В соответствии с п. 4 Положения под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Проведение вышеназванных диагностических исследований также подтверждается п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года № 240/168 (далее - Инструкция).

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (п. 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (п. 9 Инструкции).

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией о их призыве на военную службу.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на соответствующих должностных лиц, чьи действия оспариваются либо принявших оспариваемые решения.

ФИО1 считает, что при наличии у него заболевания должен был освидетельствован по ст. 66 пункту В Расписания болезней с определением категории годности В и дальнейшим принятием решения призывной комиссии об освобождении от призыва и зачислении в запас. В связи с неверным определением категории годности, противоречащим нормам постановления Правительства от 04.07.2013 №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», истец считает, что его право на освобождение от призыва на военную службу нарушено. Также, указывает на то обстоятельство, что призывной комиссией была нарушена процедура проведения призывных мероприятий.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком приведены достаточные и убедительные доказательства законности принятого решения, а именно решение о призыве ФИО1 на военную службу и определение степени его годности по состоянию здоровья к прохождению военной службы по призыву принято на основании обследования военно-врачебной комиссии, которой объективно, на основании заключения соответствующих специалистов, сделан вывод о категории годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями.

Относимых и допустимых доказательств наличия каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также опровергающих выводы военно-врачебной комиссии, в судебном заседании не установлено. Истцом не представлена амбулаторная карта, ни больничные листы, ни иные медицинские доказательства болезненных проявлений которые могли явиться основанием для направления призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование.

Административный истец прошел медицинское освидетельствование и по итоговому заключению врача, руководящего работой врачей специалистов, был признан годным к военной службе с определением категории годности Б-4.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 имел и имеет право обратиться в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. Согласно п.51 Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе: организует медицинский осмотр призывников перед отправкой их к месту прохождения военной службы; организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения призывных комиссий.

Кроме того, в рамках Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. № 574, истец при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, либо с заключением медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии имел и имеет право на проведение независимой экспертизы, с участием независимого эксперта, на основании объективности, всесторонности, полноты исследований.

Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Медицинская практика», на разрешение которых были поставлены вопросы: Какие заболевания имелись у ФИО1 на момент проведения освидетельствования и принятия решения призывной комиссией Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово от **.**,**? Какова категория годности у ФИО1 к военной службе на момент освидетельствования и принятия решения призывной комиссией Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово от **.**,**?

Однако, из сообщения ООО «Медицинская практика», следует, что ФИО1 по номеру телефона был **.**,** извещен о необходимости явки для производства ему судебной экспертизы с установленной датой явки, был также повторно извещен **.**,**, но в экспертную организацию не прибыл. При телефонном разговоре заявил, что отказывается от проведения судебной экспертизы. Материалы дела возвращены в адрес уда без проведения судебной экспертизы (л.д.101).

Согласно ч. 5 ст. 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату по Ленинскому, Заводскому и Центральному районов города Кемерово Кемеровской области-Кузбассу, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным решения призывной комиссии от **.**,** отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Решение в окончательной форме изготовлено: 25.10.2023.