УИД 50RS0№-22
2- 8414/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года резолютивная часть
ДД.ММ.ГГ мотивированное решение
городской округ Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к К о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском к К в обоснование требований указано, что между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты сбербанк. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard Standard по эмиссионному контракту №-Р-0268-P-14274240970 от ДД.ММ.ГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23.9 % годовых.
Поскольку платежи заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГ поДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в размере 227 548,63 рублей, в том числе: просроченные проценты 27 566,94 рублей, просроченный основной долг 199 981,69 рублей.
В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГ поДД.ММ.ГГ в размере 227 548,63 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 475,49 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик К в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по установленному месту регистрации.
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
В силу требований статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В судебном заседании установлено, ПАО «Сбербанк» и К заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка, во исполнение ответчику открыт счет №, и выдана карта по эмиссионному контракту 0268- P-14274240970 от 18.092019 г. с первоначальным лимитом кредита 200000 рублей. С уплатой 23.9% годовых за пользование кредитными средствами.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платеж взимается неустойка в размере 36 % годовых.
Как следует из представленного в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору, ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора несвоевременно производил погашение долга, в связи, с чем образовалась задолженность.
За период с ДД.ММ.ГГ поДД.ММ.ГГ у ответчика имеется просроченная задолженность в размере 227 548,63 рублей, в том числе: просроченные проценты 27 566,94 рублей, просроченный основной долг 199 981,69 рублей.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.
Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца 227 548,63 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 475,49 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к К о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с К (паспорт гражданина РФ 4616 №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГ по эмиссионному контракту 0268 -Р-14274240970 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 227 548 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 475 рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова