№ 2-546/2022
УИД 03RS0007-01-2021-009391-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,
при секретаре Прокофьевой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которые в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) были уточнены, просит признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в части местоположения границ и площади земельного участка, исправить реестровую ошибку путем уточнения содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границе и площади земельного участка с кадастровым ..., расположенного по адресу: ..., согласно следующим координатам поворотных точек указанных во втором варианте судебной землеустроительной экспертизы ... от 18 марта 2022 года, выполненной ООО «Топограф» с учетом местоположения фактических границ участка с одновременным снятием графической информации о границах участка ... без изменения площади участка и с одновременным уточнением смежных границ участков ..., ..., ..., ... по устанавливаемым границам участка ... и уточненной площадью земельного участка 709 кв.м.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 692 кв.м., расположенного по адресу: ..., другими долевыми собственниками указанного земельного участка являются – ФИО3 и ФИО4, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЕ на земельный участок от 23 января 2021 года. На указанном земельном участке расположен жилой дом < дата > года постройки с пристроями к нему, возведенными в < дата > году. Фактические границы земельного участка сформировались исторически, более 15 лет назад и не изменялись. По границам земельный участок огорожен забором и хозяйственными постройками. В начале 2021 года истец решила узаконить самовольный пристрой к дому и капитальный гараж, расположенные на указанном земельном участке. При подготовке технического плана на капитальные строения выяснилось, что жилой дом выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером .... Для уточнения границ и исправления кадастровой ошибки истец обратилась в ООО «Топограф», 16 апреля 2021 года изготовлен межевой план. По заключении кадастрового инженера в отношении земельного участка с кадастровым номером ... было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ и площади вышеуказанного земельного участка сведениями о местоположении таких границ и площади, содержащихся в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером ... был поставлен на государственный кадастровый учет в 2012 году на основании межевого плана, подготовленного на основании схемы расположения земельного участка от 2011 года. При постановке на учет не были уточнены границы смежных ранее учтенных земельных участок с кадастровыми номерами ... (сведения о границах, которых содержались в ЕГРН), таким образом участок с кадастровым номером ... был просто сшит по кадастровым границам указанных участков. Специалистами ООО «Топограф» была произведена геодезическая съемка ОКС и земельного участка по границам, указанным заказчиком и закрепленным заборами. В процессе обработки съемки было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... имеют взаимные пересечения со смежными земельными участками с кадастровыми номерами ..., для чего требовалось уточнить часть смежных границ. Указанная ошибка произошла при постановке на учет спорного земельного участка, так как не были уточнены границы смежных участков, при этом заборы и объекты капитального строительства на местности уже существовали. Инженером предложено уточнить границы земельного участка с кадастровым номером .... Споров по внешним фактическим границам данного земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Извещение о согласовании межевого плана было направлено ответчикам, как долевым собственникам земельного участка с предложением согласования его границ в соответствии с результатом межевания, однако они отказались подписывать необходимые документы, что создает препятствия в реализации прав собственника земельного участка по осуществлению государственного кадастрового учета. Как следует из судебной землеустроительной экспертизы ... от 18 марта 2022 года, фактические границы обследованного жилого дома в пределах фактических границ землепользования ..., не укладываются в кадастровые границы участка и частично расположены в пределах неразграниченных земель кадастрового квартала и в пределах кадастровых границ участков ... и .... В рамках изложенного экспертного заключения предлагается два варианта установления границ земельного участка № ..., истец считает целесообразным выбрать второй вариант, т.к. согласно сведениям ЕГРН правообладатель участка ... ПАО «Газпром газораспределение Уфа», площадь земельного участка составляет - 1 кв.м., поставлен на кадастровый учет 28 февраля 2013 года с видом разрешенного использования «под объекты газоснабжения». При обследовании спорного земельного участка, установлено, что с фасадной стороны жилого дома отсутствуют какие-либо объекты газоснабжения. В целях возможности дальнейшего внесения сведений о координатах жилого дома с кадастровым номером № ... в соответствии с фактическим местоположением его границ (без учета кадастровых границ участка ...). Согласно варианту 2 – установление границ земельного участка с кадастровым ... предусматривается с учетом местоположения фактических границ участка с одновременным снятием графической информации о границах участка ... без изменения площади участка и с одновременным уточнением смежных границ участков ..., ..., ..., ... по устанавливаемым границам участка ....
Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, представители ответчиков Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, представители третьих лиц Управления Росреестра по Республики Башкортостан, ПАО «Газпром газораспределение Уфа», третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке и заблаговременно.
Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования, заявление о взыскании судебных расходов поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что у истца и ответчиков имеется личный конфликт, не по земле, свою позицию они письменно не выражают. При проведении экспертизы ФИО3 присутствовала, он ей объяснил, что по факту границы земельного участка не меняются, только уточняются на бумаге. Спора по порядку пользования земельным участком и домом у них нет. Дом < дата > года постройки, принадлежал одной семье, сейчас у дома три собственника, три входные группы, спора нет.
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) в следствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно части 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту – Закон о государственной регистрации недвижимости) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, 20 февраля 2014 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО23 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, признано право собственности ФИО21 на 21/100, ФИО22 на 31/100, ФИО4 на 1/10, ФИО23 на 1/10 доли земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 692 кв.м. по адресу: ....
06 июня 2014 года между ФИО21, ФИО22 и ФИО3 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО3 подарены ФИО21 31/100 доли в праве собственности на дом и 21/ 100 доли земельного участка, ФИО22 подарены 31/100 доли в праве собственности на дом и 31/100 доли земельного участка, расположенных по адресу: ....
02 июня 2020 года ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которое состоит из 1/10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....
02 июня 2020 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли от 1/10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ... расположен по адресу: ..., имеет площадь 692+/-9 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: прочерк. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Описание местоположения земельного участка, отсутствуют. Правообладателями земельного участка являются: ФИО1 – 1/10 доли в праве, государственная регистрация права произведена 10 июля 2020 года, ФИО3 – 52/100 доли в праве, государственная регистрация права произведена 26 июня 2014 года, ФИО4 - 1/10 доли в праве, государственная регистрация права произведена 07 апреля 2014 года.
На земельном участке с кадастровым номером ... расположен жилой дом < дата > года постройки, что следует из технического паспорта, содержащегося в материалах инвентарного дела.
По ходатайству представителя истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Топограф».
Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключение от 18 марта 2022 № ...
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... определены по следующим координатам:
Номер точки на
чертеже
Координата
Расстояние, м
X
У
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... составляет 709 кв.м. Фактическая площадь земельного участка не соответствует сведениям о площади участка ... по данным ЕГРН и сведениям решения да от 20 февраля 2014 года, договора дарения № ... от 06 июня 2014 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 02 июня 2020 года на величину 17 кв.м., что составляет 2% от площади участка.
По результатам сопоставления фактических границ обследованного участка со сведениями ЕГРН выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... на неразграниченные земли кадастрового квартала ... (прилегающий к нему земельный участок со стороны дороги ...), а также на кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами ...
Причиной выявленных наложений является реестровая ошибка в местоположении участка ..., допущенная при постановке на учет – при формировании участка его границы были установлены не с учетом фактических границ строений и ограждений, а с учетом сведений кадастрового учета о границах ранее учтенных участков ..., ..., ..., ....
В рамках настоящего заключения предлагается 2 варианта установления границ участка ... с учетом местоположения фактических границ участка, закрепленных стенами строений и ограждениями:
вариант 1: предусматривает установление границ участка ... с учетом местоположения фактических границ участка и с учетом кадастровых границ участка ... с одновременным уточнением смежных границ участков ... по устанавливаемым границам участка ....
вариант 2: предусматривает установление границ участка ... с учетом местоположения фактических границ участка с одновременным снятием графической информации о границах участка ... без изменения площади участка и с одновременным уточнением смежных границ участков ..., ... по устанавливаемым границам участка ....
Координаты участка ... в соответствии с предлагаемыми вариантами ..., ... приведены в исследовательской части, графические данные приведены на чертежах приложений 5,6.
Учитывая, что фактические границы обследованного участка ... незначительно отличаются от уточняемых координат участка ... в межевом плане от 16 апреля 2021 года, возможно также установление границ участка ... в соответствии с координатами из межевого плана от 16 апреля 2021 года с одновременным уточнением смежных границ участков ... по уточняемым границам участка .... Графические данные о местоположении фактических границ обследованного участка с границами участка по данным межевого плана от 16 апреля 2021 года приведены в чертеже приложения 7.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами: ... имеют следующие характеристики:
- земельный участок с кадастровым номером ... - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый ориентир: ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатели: ФИО12 – 1/3 доли в праве, ФИО13 – 1/3 доли в праве, ФИО14 – 1/3 доли в праве;
- земельный участок с кадастровым номером ... - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый ориентир: ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, правообладатели: ФИО5 – 1/6 доли в праве, ФИО6 – 23/100 доли в праве, ФИО7 – 12/100 доли в праве, ФИО24 – 5/100 доли в праве, ФИО9 – 28/100 доли в праве; ФИО25 – 10/100 доли в праве, ФИО26 – 6/100 доли в праве;
- земельный участок с кадастровым номером ... – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый ориентир: ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатели: ФИО16 – 22/100 доли в праве, ФИО17 – 27/100 доли в праве, ФИО18 – 29/100 доли в праве, ФИО27 – 11/100 доли в праве, ФИО20 – 11/100 доли в праве;
- земельный участок с кадастровым номером ... – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый ориентир: ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель ФИО15;
- земельный участок с кадастровым номером ... - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый ориентир: ..., выход, инв. ..., площадь 1 +/- 1 м2, категория земель: под объекты газоснабжения, данные о правообладателе отсутствуют, зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» с 11 марта 2015 года по 11 марта 2040 год.
На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства дела, принимая во внимание заключение эксперта, которое принято судом как допустимое доказательство, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ее исправлении путем установления местоположения границ и площади земельного участка в соответствие с заключением эксперта по предложенному варианту ....
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом документально подтверждено несение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по проведению судебной экспертизы – 32720 руб., почтовые расходы – 927 руб., по изготовлению копий документов - 1251 руб., которые являются обоснованные и в силу изложенных норм права подлежат взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.
В связи с тем, что удовлетворение заявленного ФИО1 иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания ее прав со стороны Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан суд не находит оснований для возложения на указанных ответчиков обязанности по возмещению ФИО1 судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Исправить реестровую ошибку путем установления местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., признав площадь земельного участка в размере 709 кв.м., границы земельного участка в следующих координатных точках, указанных в заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Топограф " от 18 марта 2022 года ...:
Номер точки на
чертеже
Координата
Расстояние, м
X
У
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы – 32720 рублей, почтовые расходы – 927 рублей, расходы по изготовлению копий документов - 1251 рубль.
В удовлетворении заявления ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.
Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 года