Дело № 2-727/2025

УИД № 23RS0044-01-2024-000649-82

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 25.02.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 25 февраля 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 90 312 рублей 33 копейки, которая состоит из процентов на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2 909 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Составными частями договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Указанные договор является договором присоединения в рамках договора потребительского кредита. Датой начала действия договора является момент активации кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 261 872,24 руб. в период с 29.12.2008г. по 26.09.2017г. 26.09.2017г. <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию образовались в период с 30.10.2008г. по 26.09.2017г. и составляют 90 312,33 руб. 26.09.2017г. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. В просительной части иска также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям:

На основании ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО1, права (требования) по которому были переуступлены ООО «ПКО «Феникс».

В подтверждение заявленных исковых требований истец предоставил суду справку о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), данные о предоставлении <данные изъяты> кредита (л.д. 6), тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (л.д. 11), Правила выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты>» (л.д. 12-17), копия определения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д.20), не имеющее даты требование о полном погашении долга (л.д. 19), копия договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-32), копия акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), не имеющее даты уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 ГК РФ)(л.д. 18), учредительные документы истца (л.д. 34-42).

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представитель истца не предоставил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт активации кредитной карты, что определяет дату начала действия договора, пользование ответчиком суммой кредитных средств, которые необходимы в соответствии со ст. 195 ГПК РФ для принятия судом решения, в том числе в материалах дела отсутствуют заявление ответчика об акцепте оферты, заявление-анкета, подписанная должником, и иные документы, содержащие сведения о существенных условиях договора. Имеющихся в деле доказательств пользования ответчика кредитом недостаточно для проверки обоснованности расчета цены иска.

Кроме того, согласно доводам искового заявления, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств. Однако, на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 261 872 рубля 24 копейки, а на дату подачи иска в суд – 90 312 рублей 33 копейки. Сведений об основаниях изменения суммы задолженности в материалах дела не содержится.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Вместе с тем, вопреки доводам искового заявления истцом не представлены доказательства направления ответчику ФИО1 требования о полном погашении долга.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что представитель истца не доказал возникновение у истца права требования к ответчику согласно кредитному договору, так как суду в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ также не предоставлена надлежащим образом заверенная выписка по счёту, на которой представитель истца основывает свои требования, а никем не подписанный расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) не может являться надлежащим доказательством активации кредитной карты и пользования ответчиком установленным по ней лимитом.

На запросы суда, адресованные в ООО «ПКО «Феникс» и АО «ОТП Банк» (л.д. 57-58) о предоставлении документов, подтверждающих заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1, ответа не последовало.

В письменных пояснениях по существу дела, направленных во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения, представитель истца указал, что ООО «ПКО «Феникс» не может предоставить иной расчет задолженности, так как имеет только расчет, приложены к заявлению, который был передан банком – цедентом в рамках договора цессии. Истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимся к данному иску, ООО «ПКО «Фенкис» не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может (л.д. 53).

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, как установлено в судебном заседании, они не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, и не могут быть признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Так как в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору займа отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко