копия

Дело №1-162/2023

УИД 56RS0010-01-2023-001368-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай Оренбургская область 20 ноября 2023 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Галаховой О.С.,

при секретаре судебного заседания Шмариной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Петруниной О.В.,

защитника - адвоката Пичугиной Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 18 июня 2015 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 сентября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 03 месяца 28 дней заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 03 месяца 28 дней с удержанием 15 % в доход государства, 29 мая 2019 года снят с учета филиала по Советскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь под административным надзором, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 14 апреля 2020 года, вступившего в законную силу 29 апреля 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов вечера по 06 часов.

22 апреля 2020 года ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в Отд МВД России по Гайскому городскому округу, где сообщил органам внутренних дел о своем месте жительства: <адрес>, и в тот же день предупрежден о порядке и условиях осуществления административного надзора, ему разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

18 февраля 2022 года ФИО1, имея прямой умысел на самовольное оставление места жительства, осознавая противоправность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение установленных ему административных ограничений, а также п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, самовольно оставил установленное место жительства по адресу: <адрес>, и проживал в иных неустановленных местах, уехав на заработки за пределы <адрес> в другие субъекты Российской Федерации.

В период с 18 февраля 2022 года по 01 октября 2023 года о смене места жительства, своем фактическом местонахождении в органы внутренних дел не сообщал, тем самым уклонялся от административного надзора.

Судебное разбирательство по ходатайству, заявленному в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, данных в ходе дознания, а также письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимый виновен в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания, так и других исследованных доказательств.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 виновным себя признал и показал, что ему достоверно известно, что решением Гайского городского суда Оренбургской области от 14 апреля 2020 года в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов вечера по 06 часов, он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 22 апреля 2020 года был поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по Гайскому городскому округу с заведением дела административного надзора № 25. 22 апреля 2020 года в заявлении он указал адрес проживания: <адрес>, где стал проживать один. В начале февраля 2022 года он нашел работу на севере вахтовым методом, куда ему необходимо было выехать 18 февраля 2022 года, в связи с чем, он обратился в отдел полиции к инспектору административного надзора, но ему тогда отказали, так как официального подтверждения об устройстве на работу у него не имелось. Так как другой возможности устроиться на работу не было, принял решение и самовольно 18 февраля 2022 года уехал на работу. При этом в ОВД по факту своего отъезда осознанно не обратился, хотя знал, что его будут проверять по указанному им в заявлении адресу: <адрес>, так как уже знал, что ему откажут, и он сознательно этого не сделал. Ему неоднократно инспектором по осуществлению административного надзора разъяснялась уголовная ответственность за уклонение от отбывания административного надзора, однако, вопреки умышленно уклонился от его отбывания, не уведомив органы внутренних дел о перемене места пребывания, так как ему нужна была работа. На севере он официально устроился в ООО «<данные изъяты>» электрогазосварщиком и находился на вахте до 13 сентября 2023 года. Когда вернулся в <адрес>, стал проживать у сожительнице Р.Л.В. по адресу <адрес> <адрес>, о чем инспектора административного надзора не уведомил, в отдел полиции был доставлен 01 октября 2023 года, так как ему стало известно, что с 18 февраля 2022 года инспектором административного надзора был подан в розыск, о чем он не знал. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 39-42).

Показания ФИО1 в ходе дознания суд признает допустимым доказательством, поскольку допрошен он с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены.

Признательные показания ФИО1 не являются единственным доказательством его виновности, а подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля В.Т.С. - старшего инспектора административного надзора следует, что 22 апреля 2020 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по Гайскому городскому округу с заведением дела об административном надзоре № 25. В период с 18 февраля 2022 года по 01 октября 2023 года в ходе проверок по месту жительства по адресу: <адрес> дома последний не находился, в связи с чем 17 июня 2022 года заведено контрольно-наблюдательное дело № 8 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. Дело административного надзора в отношении ФИО1 было приостановлено. 01 октября 2023 года сотрудниками полиции местонахождение ФИО1 было установлено. Таким образом, в период с 18 февраля 2022 года по 01 октября 2023 года ФИО1 самовольно оставил избранное место жительства (л.д. 24-26).

Из показаний свидетеля Р.Л.В. следует, что сожитель ФИО1 проживает ней по адресу <адрес> 13 сентября 2023 года. От последнего ей известно о том, что он работает на севере вахтовым методом. 01 октября 2023 года он был задержан за уклонение от административного надзора, о котором ей не было известно. Охарактеризовала его с положительной стороны, как доброго и ответственного (л.д. 27-28).

Вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 14 апреля 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, применены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д. 6-8).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора от 22 апреля 2020 года ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен надзор с заведением дела административного надзора (л.д.10).

ФИО1 был письменно ознакомлен с обязанностями, установленными решением суда, а также ему была разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ и административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается предупреждением от 15 февраля 2022 года (л.д. 13).

Факт отсутствия ФИО1 по адресу избранного им места жительства в период с 18 февраля 2022 года по 01 октября 2023 года подтверждается постановлением о заведении контрольно - наблюдательного дела по розыску лица в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 17 июня 2022 года в отношении ФИО1, согласно которому в период с 18 февраля 2022 года ФИО1 по избранному месту жительства по адресу: <адрес> не проживает, местонахождение ФИО1 неизвестно. В отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его и принять меры к его розыску. Постановлением о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно покинувшего его от 01 октября 2023 года местонахождение ФИО1 полиции установлено (л.д. 17-18, 23).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Показания подсудимого и свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела.

Письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, документы, составленные по результатам проверки ФИО1, как поднадзорного лица, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела и имеющиеся в распоряжении сотрудников полиции, приобщены к делу, осмотрены в установленном законом порядке, признаны вещественными доказательствами, осмотр проведен в соответствии с требованиями положений ст. ст. 176, 177 УПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 решением Гайского городского суда Оренбургской области от 14 апреля 2020 года на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

ФИО1 лично под роспись ознакомлен с порядком и условиями нахождения под административным надзором, установленными ограничениями, графиком прибытия на регистрацию в орган внутренних дел.

Несмотря на это, ФИО1, зная об обязанности информирования Отд МВД России по Гайскому городскому округу о смене места жительства, с целью уклонения от административного надзора не уведомил инспектора в письменной форме о смене места жительства, 18 февраля 2022 года самовольно покинул место жительства по адресу: <адрес>, до установления его местонахождения 01 октября 2023 года проживал по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство установлено на основании показаний свидетелей, а также не оспаривалось самим ФИО1

Факт самовольного оставления ФИО1, являющимся поднадзорным лицом, избранного места жительства не оспаривается ФИО1, подтвержден показаниями свидетеля Р.Л.В.

Из показаний свидетеля В.Т.С. – инспектора по административному надзору – следует, что никаких заявлений ФИО1 на смену места жительства не писал, в деле административного надзора не имеется, в отдел полиции не приходил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый, не уведомив сотрудников полиции в письменной форме о смене места жительства, умышленно уклонился от административного надзора, самовольно оставив место жительства.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, ранее судим, участковым уполномоченным отдела полиции, соседями характеризуется с удовлетворительной стороны, трудоустроен.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, и состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Непогашенная судимость по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 июня 2015 года являлась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ она исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

При определении вида наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, отношение подсудимого к содеянному, свидетельствующее об искреннем раскаянии.

Все указанные обстоятельства, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, в виде исправительных работ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без лишения ФИО1 свободы.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Галахова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-162/2023, которое хранится в Гайском городском суде Оренбургской области