< >
УИД 35RS0001-02-2023-001472-55
Дело № 2-2708/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 18 мая 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Крыловой Н.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СФО Титан" к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СФО Титан" (далее - ООО "СФО Титан") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,1% от общей суммы основного долга 120698,48 руб. в размере 42355 рублей 81 копеек; 35,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 164264 рубля 77 копеек) в размере 57644 рублей 19 копеек, всего в размере 100000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 3200 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.
Представитель истца ООО "СФО Титан" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель ответчика Й. в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просит применить срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ "Траст" и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 135000 рублей, на цели личного потребления, сроком на 48 месяцев, под 34,97% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
Заемщик выразил согласие с условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ПАО НБ "Траст" заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО "СФО Титан".
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: в размере 31,5% от общей суммы основного долга 120698,48 руб. в размере 42355 рублей 81 копеек; 35, 1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 164264 рубля 77 копеек) в размере 57644 рубля 19 копеек, всего сумма основного долга и процентов размере 100000 рублей.
Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 указанной статьи).
В силу положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен быть произведен ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 ООО "Югория" обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2.
Соответственно, течение срока исковой давности не приостанавливалось.
Срок исковой давности составляет 3 года, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и он истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +3 года).
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
С исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СФО Титан" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, сведений об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в материалах дела не имеется. Пропуск срока исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с оставлением исковых требований без удовлетворения, суд приходит к выводу, что в настоящее время не имеется правовых оснований для сохранения принятых определением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мер в отношении имущества ФИО2.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СФО Титан" (< >) к ФИО2 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы исковых требований в размере 100 000 руб.
Копию определения направить ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> – для исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 мая 2023 года.
Судья < > Н.С. Крылова