Дело № 10-27/2023
УИД: 42MS0139-01-2023-000297-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кемерово 26.07.2023 года
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Костенко А.А.
с участием помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Меньшиковой А.Е.,
с участием осужденного ФИО1,
защитника-адвоката Шахова Ю.А.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Левиной С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово от 11.05.2023г., которым:
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженец ... гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холост, имеющий на иждивении ..., трудоустроен официально ... зарегистрирован и проживает по адресу: ... ранее судим:
-25.09.2009г. приговором Юргинского городского суда Кемеровской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным дела Кемеровского областного суда от 11.02.2010г., постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 27.06.2011г., определения судебной коллегии по уголовным дела Кемеровского областного суда от 01.11.2011г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст.166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 г. 4 мес. л/с; 16.02.2016г. освобожден по отбытии наказания, решением Центрального районного суда г. Кемерово от 17.06.2021г. установлен административный надзор сроком 3 года;
- 21.06.2021г. приговором мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 25.02.2022г. условное осуждение отменено; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 27.09.2022г. не отбытый срок исправительных работ заменен на лишение свободы сроком 3 мес. 7 дней; 30.12.2022г. освобожден по отбытии наказания;
- 11.01.2023г. приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Заслушав осужденного и защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, гос. обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района города Кемерово от 11.05.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Преступление совершено в г. Кемерово **.**.**** при обстоятельствах указанных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, просит его отменить, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости. Указывает на то, что суд, вопреки предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, указал во вводной части приговора, что осужденный обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Также указывает, что согласно приговору суд учел в качестве доказательств вину осужденного по делу постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 18.11.2022г., который является процессуальным документом, вынесенным по результатам рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, в порядке ст. 145 УПК РФ и не является доказательством, содержащем информацию об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. В связи с чем, указанный документ не является доказательством и не может быть указан в описательно-мотивировочной части приговора среди доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании осужденный ФИО1. его защитник возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя, полагали, что приговор отмене не подлежит.
Государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, настаивал на его удовлетворении.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке.
Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения преступления, формы вины, цели и последствий преступления, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных мировым судьей в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности.
Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ является правильной.
При назначении наказания, судом первой инстанции учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Таковых, судом апелляционной инстанции не усматривается.
Как следует из приговора суда, суд учел данные о личности осужденного ФИО1, который на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, ранее судим. Отягчающим вину обстоятельством, суд установил, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и обоснованно при назначении наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд соглашается с решением суда первой инстанции о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы и возможности исправления осужденного без изоляции от общества, наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ условно, что судом мотивировано.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам, указанным в апелляционном представлении.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из числа доказательств постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 18.11.2022г., поскольку данный документ по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательством, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является.
Как следует из материалов уголовного дела, действия ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, однако во вводной части допущена техническая опечатка с указанием на ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, приговор в данной части приговор подлежит уточнению указанием на «обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ».
Вносимые изменения в приговор мирового судьи не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, на квалификацию содеянного им.
В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района города Кемерово от 11.05.2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от **.**.**** как на доказательство, подтверждающее виновность осужденного.
Уточнить вводную часть приговора в отношении ФИО1 указанием: - «обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ».
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя –удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Жалоба подается через суд, первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Костенко А.А.