Дело № 2-1-129/2023
73RS0009-01-2023-000121-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Карсун Ульяновской области 3 апреля 2023 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,
при секретаре Коноваловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 436071,30 рублей. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» пот договору №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160121,93 рублей, из которых основной долг 149576,38 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160121,93 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 149576,38 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 149576,38 рублей в размере 0,5% з каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4402 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что договор заключал с банком «Алтай Энерго Банк», платежи вносил вовремя. После того, как у банка забрали лицензию, он передал права банку «Российский капитал». Новые реквизиты ему прислали посредством СМС-сообщения. Последний платеж был им произведен в феврале 2017 года, после чего платежи стали возвращаться с пометкой «неверные реквизиты». В связи с этим он перестал вносит платежи. Он ждал, когда банк с ним свяжется. В декабре 2022 года узнал о том, что какой-то банк подал иск в суд о взыскании с него долга. На протяжении пяти лет с ним никто не связывался. Сам он ездил по адресу банка, но банка по этому адресу не было. Просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По правилам ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО КБ «Алтайэнергобанк» с заявлением о предоставлении кредита под залог транспортного средства, в котором просил заключить с ним договор, на основании которого открыть ему текущий счет, а также предоставить ему кредит в сумме 536636,19 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с целью оплаты стоимости автомобиля, приобретаемого на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за 392575 рублей.
Количество и периодичность платежей по договору, заключенному в акцептно-офертной форме, предусмотрены графиком погашения кредита, размер ежемесячного взноса – 13630,00 рублей, платеж вносится ежемесячно, последний платеж в сумме 12750,17 рублей должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленным истцом договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Банк ДОМ.РФ» уступило ООО «НБК» права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, в общей сумме 160121,93 рублей. По условиям данного договора (пункт 2.1) цессионарию переданы права по кредитным договорам в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.
Однако доказательств того, что ООО «Алтайэнергобанк», заключившим кредитный договор с ответчиком, были переданы права требования задолженности по указанному договору ООО «Банк ДОМ.РФ», суду не представлено.
Истцом в судебном заседании сделано заявление о применении срока исковой давности.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).
В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, задолженность по кредиту подлежала погашению ежемесячно, согласно графику платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «НБК» мировым судьей судебного участка № 1 Карсунского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160440,17 рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Таким образом, истец, обратившись в суд первоначально за выдачей судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), и с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустил установленный законом срок исковой давности.
Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении иска ООО «НБК» отказать в полном объеме.
При указанных обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятую определением Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ меру обеспечения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, суд полагает необходимым отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
После вступления решения в законную силу отменить меру обеспечения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, принятую определением Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Лобина
Решение в окончательной форме
принято 05.04.2023