Решение по делу № 2-6023/2022 от 31.01.2023 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2-719/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.01.2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.

при секретаре Сутайкиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ЦДУ Инвест к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 3- лицо ООО МКК «Макро»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 23.12.2021 г. ООО МКК «Макро» и ФИО4 заключили договор потребительского займа № 487864020. В соответствии с Договором ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365 % годовых.

В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма, Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчик.

05.07.2022 г. между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключён Договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по Договору займа №487864020 от 23.12.2021 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест".

Свидетельством №05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора № 487864020. порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата Микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные Общими условиями Договора Микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу https://www.moneza.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону Общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных.

Завершая процедуру Регистрации в Обществе, Потенциальный клиент должен подтвердить, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а так же подтвердить, что сведения, указанные им при Регистрации в Обществе, являются достоверными, а документы, загруженные при Регистрации в Обществе, являются действительными.

В соответствии с Общими условиями, после прохождения Потенциальным клиентом регистрации Обществом осуществляется проверка достоверности полученных от Потенциального клиента данных. Осуществляя регистрацию в Обществе Потенциальный клиент, в том числе, подтверждает свое согласие на получение Обществом в его отношении кредитных отчетов в бюро кредитных историй в целях проверки достоверности данных, сообщенных Потенциальным клиентом при его регистрации, его идентификации, приема на обслуживание в Обществе, а также в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов.

Если по итогам проверки данных Потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется возможность подать в Общество заявку на предоставление займа. Порядок подачи Заявки на предоставление займа, порядок ее рассмотрения и порядок заключения договора займа определяется Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов.

АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте Общества, и законодательства Российской Федерации.

CMC-код- предоставляемый Клиенту посредством CMC-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года. CMC-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт ввода на сайте Общества CMC-Кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 187 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 28.01.2022 г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 03.08.2022 г. (дата расчета задолженности).

Согласно п. 18 Индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

Расчет задолженности по договору по состоянию на 03.08.2022 г. составляет 68 700 руб.

По заявлению ООО "ЦДУ Инвест" мировым судьей Судебный участок № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ № 2-9-1475/2022. Определением от 25.10.2022 г. по заявлению ФИО1, судебный приказ отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Гор. Шахты Ростовская обл. в пользу истца ООО "ЦДУ Инвест" (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, Дата гос. регистрации 30.09.2014 г., расчетный счет: <***> ПАО СБЕРБАНК г. Москва, корр. счет: 30101810400000000225, БИК: 044525225) сумму задолженности по Договору займа № 487864020 от 23.12.2021 г., за период с 28.01.2022 г. по 03.08.2022 г. (187 календарных дней) - 68 700 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 261,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 165,6 руб. в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес Ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифам предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб.

Представитель истца – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

3- лицо ООО МКК «Макро» – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2021 г. ООО МКК «Макро» и ФИО4 заключили договор потребительского займа № 487864020. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365 % годовых.

В соответствии с общими условиями Договора Микрозайма, ФИО4 вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчик.

Для подтверждения Потенциальным клиентом указанных выше обстоятельств, Обществом на зарегистрированный номер телефона Потенциального клиента отправляется CMC-Код с предложением подтвердить вышеизложенные обстоятельства. Потенциальный клиент подтверждает вышеизложенные обстоятельства путем ввода CMC-Кода в личном кабинете на сайте Общества.В соответствии с Общими условиями, после прохождения Потенциальным клиентом регистрации Обществом осуществляется проверка достоверности полученных от Потенциального клиента данных. Осуществляя регистрацию в Обществе Потенциальный клиент, в том числе, подтверждает свое согласие на получение Обществом в его отношении кредитных отчетов в бюро кредитных историй в целях проверки достоверности данных, сообщенных Потенциальным клиентом при его регистрации, его идентификации, приема на обслуживание в Обществе, а также в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение Договора займа является факт ввода на сайте Общества CMC-Кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Факт получения денежных средств ФИО4 подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод на выдачу денежных средств ФИО4

Согласно п. 18 Индивидуальных условий Договора, кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

Действующим законодательством разрешается заключать договоры в электронном виде: «Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору» (п.2 ст.434 ГК РФ).

Информация в электронной Форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия» (63-ФЗ «Об электронной подписи»).

ФИО4 23.12.2021 г. с целью получения займа вошел на сайт ООО МКК "Макро", ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, в подтверждение чего направил фотографию паспорта для верификации и указал персональный код подтверждения, полученный CMC-сообщением на указанный им номер телефона, а именно <***>.

ФИО4 зарегистрировался на сайте www.moneza.ru, зашел в личный кабинет, представляющий собой личную страницу Заемщика, которая позволяет Заемщику и Кредитору осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме, ФИО4 указал известный только ему логин и пароль, сформировал Анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, а также предоставив персональную информацию о себе, в том числе к заявлению приложил личное фото, скан-копию паспорта, также указал данные банковской карты.

При наличии фотографии паспорта ответчика, которая была направлена одновременно с указанием номера телефона при регистрации на сайте, истец добросовестно полагал, что код подтверждения направленный на номер телефона - <***>, введен ФИО4 как акцепт условий договора займа.

23.12.2021г. ООО МКК «Макро» и ФИО1, заключили Договор потребительского займа № 487864020 в электронном виде, что не противоречит действующему законодательству и встречается повсеместно (оплата парковочного мета - аренда, покупка проездного билета - договор перевозки и т.д.)

В соответствии с договором Ответчику был предоставлен займ 30 000 руб. со сроком возврата займа 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых.

Договор займа - договор потребительского займа, заключенный Заемщиком и Кредитором в результате акцепта Кредитором оферты Заемщика путем предоставления суммы Займа Заемщику.

Общие условия договора наряду с Индивидуальными условиями договора являются неотъемлемой частью Договора займа.

Согласно п. 2.3 Общих условий, «Порядок заключения Договора займа описан в Правилах. Договор займа считается заключенным Сторонами с момента предоставления Заемщику суммы Займа».

Согласно материалам дела, ФИО4, выбрал способ получения денежных средств на момент активации займа - путем перечисления средств через Банковскую карту.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

ФИО4 не представил доказательства, подтверждающие факт безденежности договора займа, не опроверг имеющиеся в материалах дела доказательства оформления договора займа.

Суд полагает достоверно установленным, что несмотря на фактическое отсутствие на бумажном носителе договора подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, таким образом, ФИО4 был предоставлен займ в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-займ. Оснований для признания данного договора незаключенным не имеется.

ФИО4 заключил договор займа от 23.12.2021 № 487864020, принял на себя обязательство по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им, также был уведомлен о мерах ответственности. Условия договора ответчик не исполнил, задолженность по договору займа не погашена.

Согласно выписки коммуникации ФИО4 зарегистрирован на сайте ООО МКК "Макро" с 17.04.2017 г., неоднократно получал и успешно оплачивал микрозаймы в указанной организации, что свидетельствует о том, что ФИО4 был осведомлен об условиях и правилах получения и возврата займов.

По заявлению ООО "ЦДУ Инвест" мировым судьей Судебный участок № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ № 2-9-1475/2022.

Определением от 25.10.2022 г. по заявлению ФИО4 судебный приказ отменен.

Расчет задолженности по договору по состоянию на 03.08.2022 г. составляет 68 700 руб.

Расчет судом проверен, является верным, контрсчет не представлен.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления были уплачены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 261 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165,6 руб. в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес Ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифам предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб.

Данные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Гор. Шахты Ростовская обл. в пользу истца ООО "ЦДУ Инвест" (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, Дата гос. регистрации 30.09.2014 г., расчетный счет: <***> ПАО СБЕРБАНК г. Москва, корр. счет: 30101810400000000225, БИК: 044525225) сумму задолженности по Договору займа № 487864020 от 23.12.2021 г., за период с 28.01.2022 г. по 03.08.2022 г. (187 календарных дней) - 68 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 261,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,6 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2023г.

Судья О.Б. Шевырева

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50,506.06 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58,420 рублей

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО2 на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: LADA FS015L LADA LARGUS, год выпуска: 2015, VIN: №, модель и № двигателя: K7M.UA79509, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 9379 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО6ёва

Судья О.Б. Шевырева

Судом изучен расчет задолженности.

Суд находит расчет верным.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1053537,19 руб.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 13467,69 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 1053537,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13467,69 рублей

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО6ёва