УИД 16RS0020-01-2025-000138-18
Дело № 2-127/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2025 года г. Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО9, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному образованию Монашевское сельское поселение Менделеевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.01.2022 между АО «Альфа-банк» и ФИО1 ФИО11 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 256500 рублей, выданного под 16,49% годовых. АО « Альфа-банк» (цедент) и ООО «ПКО НБК» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) от 28.02.2024, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, указанными в Реестрах должников, составленным по форме Приложения №1 к договору цессии и являющемся неотъемлемой частью договора цессии. ФИО1 ФИО12 умер, круг наследников и факт принятия наследства истцу не известны. Истец просит взыскать с наследников ФИО1 в задолженность по кредитному договору № PILPARU0TC2201192048 размере 262 062 руб. 33 коп., расходы по госпошлине в размере 8862 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Определением Менделеевского районного суда Республики Татарстан по данному делу в качестве ответчиков привлечены Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Монашевское сельское поселение Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, в качестве третьих лиц привлечены ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представители ответчиков Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Монашевского сельского поселения Менделеевского муниципального района Республики Татарстан не явились, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Представители ответчиков каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представили, представитель истца возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства также не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 20.01.2022 между АО «Альфа-банк» и ФИО1 ФИО15 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 256500 рублей, выданного под 16,49% годовых.
28.02.2024 между АО « Альфа-банк» (цедент) и ООО «ПКО НБК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору в размере 262 062 руб. 33 коп. переходит ООО «ПКО НБК».
Из материалов дела видно, что 07.02.2022 заемщик ФИО1 умер.
Из материалов дела видно, что нотариусом Менделеевского нотариального округа нотариальной палаты Республики Татарстан ФИО2 открыто наследственное дело к наследственному имуществу ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления кредитора ООО «ПКО НБК».
Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, Менделеевский муниципальный район, <адрес>, кадастровой стоимостью 403422,5 рублей.
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Менделеевскому району следует, что ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> связи со смертью, по вышеуказанному адресу зарегистрированных лиц на день его смерти не имеется.
Из ответа отдела МВД по Менделеевскому району следует, что за ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных транспортных средств не имеется.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости
перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 9), разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).
По смыслу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется двумя способами либо подачей заявления к нотариусу о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство) либо путем фактического его принятия.
Как разъяснено в п. 36 Постановление Пленума ВС РФ N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пункту 49 настоящего Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В пункте 50 обозначенного Постановления содержаться разъяснения, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 58 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ N 9 указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как разъяснено в пункте 61 названного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, следовательно, оставшееся после смерти ФИО1 имущество в виде земельного участка является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования – Монашевского сельского поселения Менделеевского муниципального образования Республики Татарстан, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, независимо от того, выдавалось ли в установленном порядке свидетельство о праве собственности на выморочное имущество.
Ответчиком каких-либо доводов об оспаривании стоимости выморочного имущества (земельного участка) не представлено, ходатайство об оценке рыночной стоимости имущества не заявлено. В связи с этим, суд при определении стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, исходит из кадастровой стоимости, которая превышает размер задолженности по кредитному договору.
При этом, заочным решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2024 года удовлетворен иск ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО1: с муниципального образования - Монашевского сельского поселения Менделеевского муниципального района Республики Татарстан в пользу ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» в пределах наследственного (выморочного) имущества взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 103 357 руб. 95 коп.
Учитывая стоимость земельного участка, сумму взысканного долга по решению суда от 11 декабря 2024 года, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества является достаточной для погашения истребуемого долга ФИО1 по данному спору.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 262062 руб. 33 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных материалов дела видно, что истцом за услуги представителя в связи с подачей искового заявления понесены расходы в размере 15000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 14.11.2022.
В то же время, суд считает, что расходы за услуги представителя завышены.
Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание то, что представителем были оказаны юридические услуги в виде ознакомления с материалами дела, консультации заказчика, проверка платежей, составление расчетов задолженности, составление иска, направление иска в суд, учитывая категорию спора, сложность дела и объем оказанных представителем услуг, суд считает разумной для возмещения расходов 7000 рублей, в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов за услуги представителя необходимо отказать.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 8862 рублей.
С учетом исследованных доказательств по делу, в удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан необходимо отказать, поскольку в данном случае муниципальное образование- Монашевское сельское поселение Менделеевского муниципального района Республики Татарстан является органом, обладающим полномочиями распоряжения указанным имуществом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования - Монашевского сельского поселения Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) в пределах наследственного (выморочного) имущества задолженность по кредитному договору № PILPARU0TC2201192048 размере 262 062 руб. 33 коп., расходы по госпошлине в размере 8862 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части требования ООО «ПКО «НБК» о взыскании расходов за услуги представителя необходимо отказать.
В удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан – отказать.
Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Маннапова Г.Р.
Решение в окончательной форме составлено 02 апреля 2025 года.