УИД 78RS0011-01-2023-001468-64

Дело № 2а-4214/2024 16 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Алояне Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Санкт-Петербургу о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – УФНС), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Санкт-Петербургу (далее-МИФНС №19) о признании действий незаконными.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что является лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Веста СПб». Он обратился в МИФНС 19 и в УФНС с запросом о предоставлении ему справки о состоянии расчетов с должником ООО «Веста СПб» по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, о начислении данных налогов за период ДД.ММ.ГГГГ, об основаниях для их начисления (декларациях), а также о списании (оплате) данных налогов за период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также с запросом о направлении в мой адрес копий решений по всем выездным и камеральным налоговым проверкам, проведенным в МИФНС №19 и УФНС в период ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответами ДД.ММ.ГГГГ № из УФНС, от ДД.ММ.ГГГГ № из МИФНС №19 ему было отказано, заявление было оставлено без рассмотрения. С данным решением истец не согласен, поскольку он как лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности заинтересован в пополнении конкурсной массы и уменьшении кредиторской задолженности, в том числе путем либо оспаривания начисления налоговых платежей за период, когда юридическое лицо либо находилось в процедуре банкротства, либо путем привлечения лиц (руководителей) к ответственности за действия (бездействия), повлекшее начисление необоснованных налоговых платежей. В связи с чем истец просил признать действия МИФНС №19 и УФНС по отказу в получении запрашиваемой информации и оставлении его запроса без рассмотрения (ответы ДД.ММ.ГГГГ № из УФНС, от ДД.ММ.ГГГГ № из МИФНС №19), обязать восстановить его права путем предоставления информации.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, выслушав, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 данной статьи — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Веста СПб» введена процедура наблюдения, в должности временного управляющего утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веста СПб» признано несостоятельным (банкротом) в отношении в него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Веста СПб».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве ООО «Веста СПб» прекращено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ года по делу № прекращена процедура реструктуризации долгов ФИО1, последний признан несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в адрес административного ответчика с заявлением о предоставлении ему справки о состоянии расчетов с должником ООО «Веста СПб» по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, о начислении данных налогов за период ДД.ММ.ГГГГ, об основаниях для их начисления (декларациях), а также о списании (оплате) данных налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также с запросом о направлении в мой адрес копий решений по всем выездным и камеральным налоговым проверкам, проведенным в МИФНС №19 и УФНС ДД.ММ.ГГГГ.

На данное обращение ответами ДД.ММ.ГГГГ № из УФНС, ДД.ММ.ГГГГ № из МИФНС №19 ему было отказано в выдаче решений по результатам камеральных и выездных налоговых проверок от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Веста СПБ», которое поступило в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ № В данных ответах было указано, что налоговые органы не вправе представлять информацию, ставшую известной по результатам контрольных мероприятий на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 32, пункта 4 статьи 82, статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.69).

Указанное обращение было рассмотрено административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации», в установленные сроки, в рамках предоставленных ему полномочий

Федеральная налоговая служба, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы – управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющими единую централизованную систему налоговых органов в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №506 от 30.09.2004 года.

Деятельность административного ответчика регламентируется Федеральным законом Закон Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" от 21.03.1991 N 943-1, Налоговым кодексом Российской Федерации, Положением об Управлении Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, утвержденного Федеральной налоговой службой ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных актов.

Налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 82 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством проведения налоговых проверок, проверки данных учета и отчетности, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Сведения, полученные в ходе контрольных мероприятий, относятся к налоговой <данные изъяты>.

Таким образом, налоговые органы не вправе представлять информацию ставшую известной по результатам контрольных мероприятий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Законными представителями налогоплательщика-организации в соответствии со статьей 27 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 29 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком или при согласии налогоплательщика представителем налогоплательщика представлять интересы налогоплательщика в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, письменной доверенности или доверенности в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью налогоплательщика-организации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено абзацем третьим настоящего пункта, документы, подтверждающие полномочия уполномоченных представителей, должны быть представлены в налоговый орган лицом лично или через представителя либо направлены в налоговый орган в электронной форме в виде электронных документов или электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронную форму путем сканирования с сохранением их реквизитов), подписанных усиленной квалифицированной подписью доверителя.

ФИО1 согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Веста СПб» не является лицом, имеющим право действовать без доверенности, участником данного Общества также не является.

Таким образом, административный истец не является лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, в связи с чем его обращение в налоговый орган с целью запроса сведений в отношении юридического лица мог осуществлять лишь на основании доверенности от имени ООО «Веста СПб», оформленной надлежащим образом.

Довод ФИО1 о том, что он привлечен к участию в деле в качестве лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по всем обязательствам должника в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не может быть принят судом, поскольку на момент его обращения ДД.ММ.ГГГГ года он не являлся ни законным представителем, ни представителем Общества в соответствии с выданной доверенностью.

В связи с чем оснований, для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признании действий Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и Межрайонной инспекции ФНС России №19 по Санкт-Петербургу по непредоставлению сведений в отношении ООО «Веста СПб».

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с прекращением производства по делу о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веста СПб» ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе функций органов управления ООО «Веста СПб», возникшие в связи с процедурой банкротства, прекращены.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 неоднократно обращался к административному ответчику и Межрайонной инспекции ФНС России №19 по Санкт-Петербургу с заявлениями о предоставлении результатов, проведенных камеральных налоговых проверок ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, и ему также было отказано в предоставлении данных результатов по тем же основаниям отсутствия полномочий на получение информации в отношении ООО «Веста СПб». Законность данных отказов была предметом рассмотрения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Санкт-Петербурга, Прокуратуре Кировского района Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу об оспаривании решений, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований было отказано.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые ответы датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в суд с данным административным иском административный истец обратился первоначально ДД.ММ.ГГГГ в пределах предусмотренного законом трехмесячного срока.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты>. в виду отказа административному истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175, 177, 180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 11 января 2025 года