Решение по делу № 2-245/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-245/2023 2 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – «АТБ» (АО), Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование Банк указал, что между Банком и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 165 000 руб. под 28% годовых. Дата ежемесячного платежа по кредиту – 25 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 0 рублей 00 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 167 722 руб. 63 коп., в том числе: - задолженность по основному долгу – 164 789 руб. 98 коп.; - задолженность по уплате процентов по Договору – 2 932 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Кредитный договор был заключен без обеспечения. Наследники умершего заемщика, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Сведений о наследниках у Банка не имеется.

Ссылаясь на ст.ст.334, 348, 363, 807, 809-811, 1175 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с наследников умершей ФИО2, принявших наследство, сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 722 руб. 63 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 554 руб. 45 коп.

Определением Магаданского городского суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Банк извещен надлежащим образом. Просили рассматривать дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, материалы гражданских дел №, №, № суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 165 000 руб. под 28% годовых. Согласно условиям кредитного договора, лимит кредитования по договору составил 500 000 руб. Срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Срок возврата лимита кредитования – ДД.ММ.ГГГГ Срок действия лимита кредитования – 78 мес.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС мэрии города Магадана и копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, представленных в материалы дела Магаданской <адрес> нотариальной палатой ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям нотариальной палаты и нотариусов Магаданской области наследственное дело к имуществу умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ – не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Определяя состав наследственного имущества, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Магаданского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № умершего заемщика ФИО2 в размере 402 334 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 223 руб. 35 коп., а всего 409 558 руб. 22 коп.

Решением Магаданского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Акционерное общество) в пределах стоимости перешедшего в собственность наследственного имущества ФИО2 взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21036 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 831 руб. 10 копеек, а всего взыскать 21 867 руб. 80 коп.

Решением Магаданского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Акционерное общество) в пределах стоимости перешедшего в собственность наследственного имущества ФИО2 взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40898 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1426 руб. 95 копеек, а всего 42325 руб. 41 коп.

Судами при рассмотрении гражданских дел №, №, №, а также при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что согласно выпискам из ЕГРН ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Магаданская <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения гражданского дела № года по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, муниципальному образованию «Хасынский городской округ», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ умершего заемщика, судебных расходов, судом целью определения рыночной стоимости указанного наследственного имущества, назначалась судебная оценочная экспертиза квартиры, расположенной по адресу: Магаданская <адрес> на дату смерти ФИО2

Согласно отчету об оценке ООО «Правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Магаданская <адрес> составляет 974 000 руб. 00 коп.

По сведениям ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре учета объектов недвижимого имущества за ФИО2 прав собственности на дом, квартиру, нежилые помещения в г.Магадане, <адрес> не зарегистрировано.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано.

По сведениям ПАО ВТБ открытых на дату смерти счетов и вкладов на имя ФИО2 не имеется.

По сведениям АО «Россельхозбанк» открытых на дату смерти счетов и вкладов на имя ФИО2 не имеется.

Из сведений, представленных ПАО «Сбербанк России» по запросу суда, следует, что у ФИО2 на день смерти, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыто в Банке три счета:

- №, остаток составляет 309 руб. 60 коп.;

- №, остаток составляет 0 руб. 00 коп.;

- №, остаток составляет 209 876 руб. 89 коп.

Из сведений, представленных «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по запросу суда, следует, что у ФИО2 на день смерти, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыто в Банке семь счетов:

- №, остаток составляет 62 руб. 74 коп.;

- №, остаток составляет 0 руб. 00 коп.,

- №, остаток составляет 73 руб. 41 коп.,

- №, остаток составляет 0 руб. 60 коп.,

- №, остаток составляет 12 278 руб. 50 коп.,

- №, остаток составляет 96 руб. 64 коп.

Таким образом, наследственная масса, оставшаяся после смерти ФИО2, состоит из квартиры, расположенной по адресу: Магаданская <адрес>, а также денежных средств, находящихся на счетах наследодателя на день смерти.

Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

В этой связи такое обязательство не прекращается смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сыном ФИО2, о чем свидетельствует запись акта о рождении № от 02.04.1990г.

Из материалов вышеуказанных гражданских следует, что в квартире, расположенной по адресу: Магаданская <адрес>, на постоянной основе проживает ФИО1 с семьей с 2020 года, что подтверждается актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, представленным отделением МВД России по <адрес>, а также актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ представленном в материалы дела № ООО «УК Хасынская управляющая компания».

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36 названного Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства РФ, регулирующих правоотношения, возникающие при наследовании, признается, что наследник принял наследство не только тогда, когда он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, но и тогда, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, то есть реально владеет и пользуется имуществом, входящим в наследственную массу, а также совершает любые действия по управлению, распоряжению, поддержанию в надлежащем состоянии, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В связи с вышеустановленными обстоятельствами, суды при рассмотрении гражданских дел №, №, № пришли к выводу, что ФИО1 является наследником умершей ФИО2, фактически принявшим наследство.

С учетом вышеизложенного, к ответчику ФИО1 как наследнику принявшему наследство ФИО2, перешли долги умершего наследодателя, в том числе, кредитные обязательства перед Банком.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дела №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами по настоящему спору.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность заемщика перед банком составляет 167 772 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 164 789 руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 2 932 руб. 65 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате имеющейся задолженности, ответчиком суду не представлено. Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела самостоятельно таких доказательств не добыто.

Таким образом, с ответчика ФИО1, как наследника имущества, подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 722 руб. 63 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» была уплачена государственная пошлина в сумме 4 554 руб. 45 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований к ответчику ФИО1, расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>), в пределах стоимости перешедшего в собственность наследственного имущества ФИО2, задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 722 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 554 руб. 45 коп., а всего взыскать 172 277 (сто семьдесят две тысячи двести семьдесят семь) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>