Дело № 2-1390/2025
УИД 75RS0025-01-2025-001893-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района «Читинский район», Администрации сельского поселения «Смоленское» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на то, что с 2000 года по настоящее время он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена его родителям в связи с работой. Ссылаясь на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой как своей собственной, в иске ФИО1 просил признать за ним право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 свои исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его интересы представляла ФИО2, которая исковые требования поддержала, в обоснование иска ссылалась на то, что спорная квартира была предоставлена бабушке и дедушке истца от Читинского зверохозяйства, где они работали. В настоящее время данное предприятие ликвидировано, ранее принадлежащий ему жилой фонд в муниципальную собственность не передан, по причине чего и из-за отсутствия документов, подтверждающих предоставление квартиры, приватизировать квартиру во внесудебном порядке не возможно.
Представители ответчиков Администрации муниципального района «Читинский район» и Администрации сельского поселения «Смоленское», уведомленных о рассмотрении дела, в суд не явились. От представителя Администрации сельского поселения «Смоленское» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев дело в отсутствие истца, представителя ответчиков, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо право нарушенным, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.
Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность гражданам и юридическим лицам в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Основания, препятствующие приватизации жилого помещения, изложены в ст. 4 Закона о приватизации.
В соответствии со ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
По правилам статьей 6 и 7 Закона о приватизации передача жилых помещение в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фон, и оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Судом установлено, что спорным имуществом является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира с 2011 года состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер №. Сведения о данном объекте имеют статус – актуальные, ранее учтенные. Данные о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют.
Многоквартирный <адрес> также состоит на кадастровом учете с 2011 года. В качестве документа – основания для постановки на кадастровый учет по запросу суда представлен технический паспорт на жилой дом, согласно которому дом был введен в эксплуатацию в 1975 году, имеет два этажа и несколько квартир. При этом в сведениях о принадлежности дома в техническом паспорте указано ЗАО «Читинское зверохозяйство» с отметкой о том, что документы сгорели, имеется только справка о балансовой стоимости. Сам паспорт составлен по состоянию на 24 августа 2005 года и имеет отметку о том, что он изготовлен и выдан ЗАО «Читинское зверохозяйство» для передачи в муниципальную собственность. Согласно данных ЕГРЮЛ АО «Читинское зверохозяйство» 14 сентября 2016 года прекратило свою деятельность путем ликвидации.
По данным Администрации сельского поселения «Смоленское», Администрации муниципального района «Читинский район», МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края спорное жилое помещение в реестрах муниципальной собственности не значится, собственностью Забайкальского края и федеральной собственностью не является.
Также установлено, что истец ФИО1 с даты своего рождения 21 июля 2000 года зарегистрирован в спорной квартире. Ранее по этому же адресу были также зарегистрированы его родственники, в том числе дядя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бабушка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имела регистрацию с 1977 года до дня смерти в 2024 году.
По запросу суда Администрацией сельского поселения «Смоленское» представлена информация о том, что спорная квартира могла ранее находится на балансе ликвидированного в 2016 году Читинского зверохозяйства, при этом сведения о предоставлении квартиры семье А-вых в администрации отсутствуют. Одновременно администрацией представлена копия похозяйственной книги на квартиру, согласно которой главой хозяйства являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дед истца) с указанием его места работы – кооператив, каменщик. Второй в списке членов хозяйства указана бабушка истца ФИО3, а также дети ФИО6, в том числе ФИО5 (мать истца).
Для проверки доводов истца о законности вселения его семьи в спорную квартиру в суде была допрошена свидетель К., которая пояснила, что с момента создания Читинского зверохозяйства работала там бухгалтером, была членом профкома. У предприятия имелся свой жилищный фонд, в том числе общежитие, два двухквартирных дома и многоквартирный двухэтажный <адрес>. Данный дом строился силами самого предприятия, для чего был организован строительный кооператив. После введения дома в эксплуатацию в 1975 году квартиры в нем предоставлялись работникам предприятия на основании решения профкома, после чего местной администрацией выдавались ордера на вселение. Именно в этом порядке ей была предоставлена <адрес> доме, а семье А-вых – <адрес>, так как глава семьи ФИО4 (дед истца) собственно участвовал в строительстве дома, будучи каменщиком в строительном кооперативе, а его супруга ФИО3 (бабушка истца) работала на предприятии. В начале двухтысячных годов предприятие стало разваливаться, по этой причине были предприняты меры по передаче жилого фонда в муниципальную собственность сельского поселения, однако из-за наличия у главы поселения претензий к техническому состоянию дома такая передача не состоялась. По этой причине в настоящее время дом ни на чьем балансе не состоит. Она со своей стороны успела оформить право собственности на свою квартиру, заключив с предприятием договор приватизации. Ее соседи А-вы по какой-то причине этого не сделали.
Свидетель К. также подтвердила, что после получения квартиры семья А-вых в нее вселилась, все члены семьи, в том числе рождавшиеся в семье дети вселялись туда и регистрировались как члены семьи. В настоящее время из всей семи в квартире проживает ФИО1 Аналогичные показания в суде дала также свидетель К.
Доводы истца о предоставлении спорного жилого помещения на законном основании и в связи с работой его бабушки и дедушки в Читинском зверохозяйстве, соответствующие показания свидетелей согласуются с полученными по запросу суда данными из Архива муниципального района «Читинский район», согласно которым как ФИО4, так и ФИО3 (бабушка и дед истца) в различные периоды времени, в том числе в 1976 – 1977 годы, были трудоустроены в АО «Читинское зврохозяйство». Согласно трудовой книжки ФИО3 она также работала в Читинском зверохозяйстве в 1978 – 1979, 1984 годах.
Судом установлено, что у истца ФИО1 иного жилья в собственности не имеется, своим правом на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда он не пользовался.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор социального найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.
По данному делу ордера на спорное жилое помещение истцом не представлено, вместе с тем из исследованных в суде доказательств однозначно усматривается, что предоставление спорного жилого помещения семье А-вых являлось законным. Истец ФИО1 был вселен в него как член семьи нанимателя.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ранее законность вселения в спорное жилое помещение истца не оспаривалась, в настоящее время от ответчиков доказательств наличия обстоятельств, препятствующих приватизации жилого помещения, суду не представлено, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, предоставление которых в собственность в порядке приватизации не допускается, истец ранее в приватизации не участвовал, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. Отсутствие спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности не может препятствовать осуществлению гражданами права на приватизацию.
В соответствии с п. 3 ст. 8, ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество. При этом в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Таким образом, указанные данные подлежат внесению в сведения ЕГРН на основании решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края
Судья С.Б.Мигунова
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.