Дело №

24RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО "Югория" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Югория" (ранее ООО "Югория") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ОТП Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор NПО№/НСК, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 250 944,79 рубля. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "Югория" заключен договор уступки права требования по договору N04№. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 648,26 рублей, в том числе 1/3 часть общей суммы основного долга 160 128,74 рублей в размере 53 376,25 рублей. 1/3 часть общей суммы процентов 90 816,05 рублей в размере 30 272,02 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 709,44 рублей.

В судебное заседание представители истца ООО "Югория", ответчик, представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения требований, полагала, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку по заявленным истцом требованиям имеется вступившее в законную силу заочное решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ОТП Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор NПО№/НСК, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок 24 месяца под 31,9% годовых. При заключении кредитного договора ФИО2 была ознакомлена с Индивидуальными и Общими условиями договора, графиком погашения по кредитному договору и согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись.

ОАО "ОТП Банк" выполнило условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей.

В соответствии условиями договора ответчик обязался осуществлять платежи по договору ежемесячно. Согласно графику погашения размер ежемесячного платежа составляет 17 068,65 рублей, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 581,49 рубль.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 250 944,79 рубля.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "Югория" был заключен договор уступки права требования по договору N04-08-04-03/37, согласно условиям которого общество приняло все права требования в полном объеме по вышеуказанного кредитному договору.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора стороны при его заключении пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Таким образом, права требования по кредиту первоначального кредитора ОАО "ОТП Банк" перешли к ООО "ПКО Югория".

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, расчет основан на нормах гражданского законодательства. Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения, ответчиком указанной задолженности, в материалы дела не представлены.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствие со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 4).

Данный порядок применим в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, о чем указано в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" от 29.09.2015 года N 43.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В соответствии условиями договора ответчик обязался осуществлять платежи по договору ежемесячно, согласно графику последний ежемесячный платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ (03.04.2016+ 3 года).

Вместе с тем, судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ПКО Югория" указанной задолженности по заявлению ООО "Югория" вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Настоящий иск ООО "ПКО Югория" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору согласно штампу на конверте направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, равно как и с настоящим исковым заявлением, истец обратился за истечением срока исковой давности.

То обстоятельство, что договор уступки прав требований был заключен между ОАО "ОТП Банк" и ООО "ПКО Югория" только ДД.ММ.ГГГГ правового значения для разрешения вопроса о пропуске истцом срока исковой давности не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Смена кредитора с ОАО "ОТП Банк" на ООО "ПКО Югория" не изменила сроки исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Надлежащий ответчик по данному спору истцу был очевиден.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. О восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Никакой позиции относительно заявленных ответчиком возражений по мотиву пропуска срока исковой давности истцом также не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Положениями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Поскольку стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указанные обстоятельства судом проверены и нашли свое подтверждение, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, то правовых оснований для удовлетворения иска ООО "ПКО Югория" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору NПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 648,26 рублей не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО Югория" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш