50RS0033-01-2022-005581-47

2а-3370/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Банк Северный морской путь» к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО3; обязании принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа и предоставить ответ.

Впоследствии в качестве административного ответчика была также привлечена временно исполняющая обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия старшего судебного пристава определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено с актом о невозможности взыскания. Исполнительный документ направлен взыскателю посредством почтовой связи, обратно не возвращался.

Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ направлен соответствующий ответ с предложением обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент вынесения решения ответ старшим судебным приставом в адрес административного истца направлен, в связи с чем заявленные административным истцом исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «Банк Северный морской путь» к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО3; обязании принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа и предоставить ответ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Веселова