Приговор по делу № 1-236/2023 от 08.08.2023

15RS0010-01-2023-000777-79 Дело № 1-236/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 8 августа 2023 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего – судьи _________________________ Хадиковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания _______________________________________Касаевой Ф.Б.,

подсудимого __________________________________ФИО1,

защитника _____________________________________________________Цаллагова А.С.,

представившего удостоверение ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания _________________________________Базаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ... в ... ..., гражданина ..., имеющего ..., ..., на иждивении ..., не ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ...» ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ... и впоследствии не пересматривалось. Административное наказание в виде административного штрафа не исполнил, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом подвергнутым административному наказанию.

... примерно в 15 час 40 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя указанные обстоятельства, управляя автомобилем марки ...» с государственным регистрационным знаком «... rus», был остановлен инспектором ... по ..., в ....

В ходе проверки документов на право управления транспортным средством, инспектором ДПС у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ..., водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и показал, что ... постановлением мирового судьи судебного участка ... ... ... ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На судебном заседании не присутствовал, был уведомлен о нем заранее, наказание в виде административного штрафа не исполнил, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, с заявлением об утере не обращался. Данное постановление суда не обжаловалось, так как с решением суда я был согласен. ... управлял автомобилем, принадлежащим его матери С.Ф.Б. марки «...» по ..., в ..., где в дневное время, примерно в 15 часов 40 минут, был остановлен инспекторами ДПС. В ходе разговора, у инспектора ДПС возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. В связи с этим, инспектор ДПС Д.Г.С., попросил его, пройти с ним в служебный автомобиль, откуда предложил проследовать к передвижной мобильной лаборатории, так как необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Доехав до ... 5, где находилась передвижная лаборатория, инспектор ДПС Д.Г.С. заранее предупредив о том, что будет вестись видеозапись, сообщил ему, соответственно под видеозапись, что в связи с имеющимися у него явными признаками опьянения, а именно наблюдается резкое изменение окраски кожных покровов лица, он отстраняется от управления транспортным средством. Также инспектор ДПС Д.Г.С. разъяснил ему его права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства, название и заводской номер которого он не запомнил, ознакомив его с копией свидетельства о поверке, целостностью клейма на нем, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, с результатом он согласился. Затем инспектор ДПС потребовал у него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако он законное требование инспектора ДПС Д.Г.С. выполнить отказался по своим личным причинам. Затем сотрудники полиции пояснили ему, что в его действиях усматриваются признаки преступления предусмотренного, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем он собственноручно расписался в протоколах, составленных инспектором ДПС в моем присутствии. Собственником автомобиля марки «...» является его мама С.Ф.Б., у которой я взял вышеуказанный автомобиль на один день. О том, что я лишен права управления транспортными средствами она ничего не знала, он ей об этом никогда не говорил. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ полностью признает, в содеянном раскаивается, просит учесть признательные показания.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей С.Ф.Б., и Д.Г.С., оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Так, из показаний свидетеля С.Ф.Б., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности находится автомобиль марки «... с государственным регистрационным знаком ... Так, ..., примерно в 12 часов 00 минут, ее автомобиль у нее попросил ее сын - ФИО1, и сказал, что ему срочно нужно поехать по личным делам, и вечером он вернет автомобиль обратно. Она передала вышеуказанный автомобиль ФИО1. До передачи транспортного средства ФИО1 она убедилась в наличии у него водительского удостоверения, о том, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами она ничего не знала, так как видела, что он и ранее управлял автомобилями, о том, что его лишили права управления, он ей также ничего не сообщал. Через некоторое время ФИО1 сообщил ей, что примерно в 15 часов 40 минут ... в ... он был остановлен сотрудниками ДПС под управлением моего автомобиля марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками ...» и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего данный автомобиль был задержан и помещен на платную стоянку по адресу: ....

Из показаний свидетеля Д.Г.С., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ... заступил на службу в составе экипажа «...», в соответствии с расстановкой нарядов ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания в ... и .... ... примерно в 15 часов 40 минут на ..., в ... в соответствии с приказом МВД России ... от ... «..., нами был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками ...», под управлением ФИО1, ... года рождения, который в автомобиле находился один. У водителя имелись признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, он попросил его пройти в служебный автомобиль, откуда предложил проехать ему вместе с нами к передвижной мобильной лаборатории, так как необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Доехав до ... 5, где находилась передвижная лаборатория, он заранее предупредил ФИО1 о том, что будет вестись видеозапись, что в связи с имеющимися у него явными признаками опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, он отстраняется от управления транспортным средством. Затем, Д.Г.С., ознакомил водителя с его правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, продемонстрировал целостность клейма, сообщив номер прибора, дату поверки, на что он ответил, что согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. После чего, передал ему чистую стерильную трубку, и водитель прошел освидетельствование. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, с результатом ФИО1 согласился. Затем Д.Г.С. пояснил ФИО1 , что у него есть основания полагать, что он находится в состоянии иного опьянения, и в связи с этим, он направил его пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 сообщил, что отказывается. Кроме того, по результатам проверки ФИО1 по оперативно-справочным учетам было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП. Автомобиль марки ...» с грз ... был задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ... в действиях ФИО1 признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ материалы проверки рапортом зарегистрировал в дежурной части ...;

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, свидетелей С.Ф.Б. и Д.Г.С., не противоречивы, согласуются между собой, совпадая в деталях зарождения развития преступления, объективно подтверждаются материалами дела, и свидетельствуют о фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинения.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому ..., примерно в 15 часов 40 минут на ... был остановлен автомобиль марки «... rus» под управлением ФИО1 ... года рождения, у которого имелся признак опьянения, такой как резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством на месте. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому ФИО1 отстранён от управления транспортным средством;

- протоколом ... от ... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства ... от ..., согласно которому автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком «...» под управлением ФИО1, задержан и помещен на специализированную стоянку;

- постановлением мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО-Алания от ..., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ...;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ..., согласно которым осмотрен автомобиль марки ...» с государственным регистрационным знаком «... rus», которым управлял ФИО1, в ходе осмотра названы отличительные, качественные и количественные характеристики;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому в качестве таковых по уголовному делу признаны и приобщены - вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком «...», находятся на ответственном хранении у собственника С.Ф.Б.;

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ..., согласно которым осмотрен бумажный конверт с CD-R диском. В ходе осмотра просмотрены видеозаписи на CD-R диске, доказывающие факт управления ФИО1 автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком «...», факт отстранения от управления транспортным средством ФИО1, факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевших место ...;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому в качестве таковых по уголовному делу признаны и приобщены - вещественные доказательства: видеозаписи на CD-R диске, упакованном в бумажный конверт, опечатанном печатью «ДЛЯ ПАКЕТОВ ...* УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ* ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ ... УМВД РФ ПО г. ВЛАДИКАВКАЗ РСО-А*», хранятся при уголовном деле.

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 на условия жизни его семьи.

В частности, совершённое ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит совершение преступления впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учётом содеянного – совершения преступления небольшой тяжести и личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности и его исправление возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным.

У суда нет оснований обсуждать возможность изменения ФИО1 категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также того, что содеянное им, уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела. Суд также не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – автомашина марки «... с государственным регистрационным знаком «... rus», – после вступления приговора в законную силу, оставить у законного владельца С.Ф.Б.; CD-R диск с видеозаписями, – следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302- 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком «... rus», – после вступления приговора в законную силу, оставить у законного владельца С.Ф.Б.;

- CD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Хадикова И.С.

Копия верна: Хадикова И.С.

Приговор вступил в законную силу « ____» _____________ 2023 года

Председательствующий Хадикова И.С.