Мотивированное решение составлено 6 марта 2023 года

Дело № 2-219/2023 (ранее № 2-2386/2022)

УИД 76RS0023-01-2022-003116-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» в ноябре 2022 года, после отмены определением И.О. мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 05.07.2022 судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обратился в Красноперекопский районный суд города Ярославля с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. рождения (Заемщик, Ответчик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (Заимодавец, Истец) был заключен договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Договор), который был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Согласно вышеуказанному, при оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в CMC сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен Перевод на

банковскую карту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Сбербанк России) денежных средств в размере 30 000 рублей.

До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Размер задолженности Ответчика перед Истом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 30 000 руб. сумма основного долга, 30 684 руб. сумма процентов. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются Ответчику.

В соответствии с п.1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется договором.

Согласно Постановлению Президиума Верховного, Суда РФ от 06.01.2002 №176пв01пр, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст.317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 Правила об уменьшении неустойки не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст.317.1 ГК РФ.

По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно п.1,п.2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор был заключен без принуждения, без обмана, без насилия, без угрозы, без злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка было совершена не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, так как ответчик предоставил данные, что он имеет постоянный доход и, заключив договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в этом договоре условиях.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Ответчик всячески уклонялся от исполнения своих обязательств и имел умысел их не исполнить.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. При этом российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий и, соответственно, предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные последствия для стороны, нарушающей нормы права и условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 30 000 руб. основного долга, 30 684 руб. процентов, 2020,52 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 62704,52 руб.

Стороны, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает факт заключения договора займа, недействительным который она не признавала. Оплачивала только проценты, основной долг не платила. После отмены судебного приказа никакие суммы не погашала. Ответчик не согласна с процентами, просит их снизить. Исковые требования признала частично.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке, по представленным доказательствам.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе копию определения мирового судьи от 05.07.2022 об отмене судебного приказа от 09.06.2022 (л.д.19), оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставил ФИО1 в долг денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок 14 дней до 15.05.2020, процентная ставка 0,99% в день (л.д.8-11).

Согласно заключенному договору займа, полная сумма, подлежащая возврату в установленные договором сроки, равна 33 861 руб., из них основной долг 30 000 руб., проценты 3 861 руб. за 14 дней.

Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства в порядке и на условиях согласно указанному Договору, а именно единовременно сумму займа и начисленные проценты до 15.05.2020 в размере 33 861 руб. (п.5.1 договора).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не оспорены ответчиком и подтверждаются материалами дела, в том числе письменным расчетом истца о задолженности со сведениями о внесении ответчиком денежных средств в погашение долга только в сумме 14 316руб., - доводы иска о том, что в нарушение условий договора займа ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа, не возвратила сумму займа с процентами, что привело к возникновению задолженности в размере 60 684 руб., в том числе 30 000 руб. основной долг, 30 684 руб. проценты за период с 01.05.2020 по 30.09.2020.

В то время как в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Займодавец свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик не исполняет свои договорные обязательства по своевременному возврату суммы займа. Иное по делу не усматривается.

Не опровергнуты доводы иска о том, что на день рассмотрения дела требования истца ответчиком не исполнены. По делу не имеется оснований не доверять доводам иска о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа.

Расчет задолженности соответствует условиям договора потребительского займа, а также истцом учтены положения ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его

заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Заявленные по иску проценты в размере 30 684 руб. не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа: взаймы ответчику предоставлено 30 000 руб., от которой полуторакратный размер составляют

45 000 руб. Истцом учтена частичная оплата процентов ответчиком в сумме 14 316 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат снижению судом.

По делу не имеется оснований для вывода о чрезмерно обременительном для должника размере процентов по правилам пункта 5 статьи 809 ГК РФ.

По иску не заявлены требования о взыскании с ответчика пени, штрафа, неустойки, комиссии. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Открытых сведений о банкротстве в отношении ответчика по делу не имеется, что также подтверждено ответчиком в судебном заседании.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для иного вывода в суд не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2020,52 руб., оплаченной истцом в сумме двумя платежными поручениями №86904 от 06.05.2022 и №437078 от 24.10.2022 (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 30 000 рублей основного долга, 30 684 рубля непогашенных процентов по договору, а также 2 020,52 руб. возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а всего 62 704 рубля 52 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова