УИД66RS0030-01-2021-001281-80

Дело № 2-619/2022 (№2-819/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 09.09.2014 между ОАО «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор №KD33968000005445 на сумму 454 027 руб. 78 коп. на срок 84 мес.. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил в полном объеме. Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» 01.12.2016 заключен договор уступки требования 01-2016, по которому все права требования по данному кредитному договору переданы истцу. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в договоре. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №KD33968000005445 за период с 09.01.2015 до 07.12.2016 в размере 716 964 руб. 72 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 369 руб. 65 коп..

Заочным решением Карпинского городского суда Свердловской области от 23.12.2021 иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. С ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № KD33968000005445 от 09.09.2014 в размере 716 964 руб. 72 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 369 руб. 65 коп., всего взыскано 727 334 руб. 37 коп.. Данное решение вступило в законную силу 22.02.2022.

Определением Карпинского городского суда Свердловской области от 18.08.2022 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям, ответчик иск не признает, просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с письменными позициями сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных приведенным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между 09.09.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №KD33968000005445 на сумму 454 027 руб. 78 коп. на срок 84 месяца под 30 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей 9 числа каждого месяца по 12 982 руб., последний платеж - 11 967 руб..

Таким образом, договором №KD33968000005445 от 09.09.2014 были установлены все существенные условия по договору, а именно: сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки, размер штрафов. С данными условиями заемщик был ознакомлен и с ними согласился, подписав договор.

Судом также установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно не производит оплату денежных средств в счет погашения кредита, в результате чего допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на 01.12.2016 составил 717 126 руб. 96 коп..

ПАО КБ «УБРиР» 01.12.20216 уступило ООО «ЭОС» право требования по указанному выше договору, что подтверждается копией договора уступки прав требований №01-2016, о чем должник ФИО1 был уведомлен надлежащим образом.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается, исходя из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору, согласно расчету, был 09.12.2014. Соответственно с 09.01.2015 (даты очередного платежа) первоначальный кредитор знал о нарушении его права, поскольку платежи по уплате долга больше не поступали. С 01.12.2016 истец приобрел право требования к ответчику ФИО1.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика, основанной на положениях ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности истцу стало известно в момент прекращения платежей – январь 2015 года. Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности, подлежащий исчислению с указанной даты, истек.

С иском в суд ООО «ЭОС» обратилось 15.10.2021 (исх. дата на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение сроков давности, а об этом заявляет ответчик по делу, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требованиях, что предусмотрено п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу ООО «ЭОС» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 154, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Отозвать исполнительный лист, выданный на основании решения Карпинского городского суда Свердловской области от 23.12.2021 по делу № 2-819/2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 13.09.2022.

Судья: В.В. Базуева