Дело № 2-1744/2022
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"19" сентября 2022 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Егоровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО "Компания Траст" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.04.2012 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №11701, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до 03.04.2019 под 17 % годовых.
ПАО «Сбербанк России» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № ПЦП 9-5 от 12.03.2018 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 156 619,06 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 67 280,01 руб., сумма неустойки составила 23 910,15 руб.
Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.2.4. Кредитного договора.
12.03.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 9-5, по которому цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
В период с 12.03.2018 г. по 06.07.2022 г. (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.
В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 23 910,15 рублей.
Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 23 910,15 рублей до 15 000,00 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 238 899,07 (Двести тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто девять руб. 07 коп.), из которых: 156 619,06 руб. - сумма просроченного основного долга, 67 280,01 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 15 000 руб. - сумма неустойки.
Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Ессентуки Ставропольского края от 11.04.2022 г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2012 г. в размере 238 899,07 руб., из которых: 156 619,06 руб. - сумма просроченного основного долга, 67 280,01 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 15 000 руб. - сумма неустойки; взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 588,99 рублей.
В судебное заседание представитель истца - ООО «Компания Траст» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается заказным почтовым уведомлением, направленным по месту регистрации ответчика и возвращенным в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения. О причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.
Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев, установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что 03.04.2012 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №11701, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до 03.04.2019 под 17 % годовых.
12.03.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 9-5, по которому цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
В период с 12.03.2018 г. по 06.07.2022 г. Ответчик свои обязательства по кредиту не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 238 899,07 руб., из которых: 156 619,06 руб. - сумма просроченного основного долга, 67 280,01 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также неустойка в размере 23 910,15 рублей, которую истец самостоятельно снизил до 15 000 руб.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.
Кроме того, расчет по существу не опровергнут ответчиком, самостоятельный расчет ответчиком также не представлен.
В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №117071 принадлежат ООО «Компания Траст», на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 238 899,07 рублей.
Сумма задолженности ответчиком не оспорена.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Однако, ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору, что подтверждается выписками по счету.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с условиями предоставления кредитов, банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению кредита или его части, а также потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора и настоящих условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми банк заключил договори об обеспечении обязательств заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требования об исполнении обязательств были направлены истцом в адрес ответчика.
Однако действий по погашению задолженности не последовало.
В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований к взысканию кредита и процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере.
Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ООО «Компания Траст» к ответчику о взыскании задолженности по кредиту в заявленном истцом размере.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно материалам дела, по заявлению ООО «Компания Траст» мировым судьей судебного участка №5 г. Ессентуки Ставропольского края был вынесен судебный приказ от 16.02.2022 г. о взыскании задолженности с ФИО1 по договору кредитному договору №117071 от 03.04.2012 г.
Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Ессентуки Ставропольского края от 11.04.2022 г. судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших в суд от должника.
В соответствии с п. 13 ст. 330.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы.
Истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, была оплачена госпошлина в размере 2 719,50 руб., и при подаче иска 2 870 руб.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 5 588 рублей 99 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО "Компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору №117071 от 03.04.2012 г. в размере 238 899,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 588,99 рублей, а всего 244 488 рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки их в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года.
Председательствующий Е.В.Иванова