Решение по делу № 2-1300/2025 от 23.05.2025

УИД: 61RS0007-01-2025-000389-90

Дело №2-1300/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 466 900 руб., неустойки в размере 17 000 руб., штрафа за причинение вреда имуществу в размере 30 000 руб., штрафа за нарушение условий возвращения автомобиля в сумме 30 000 руб., расходов, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор аренды автотранспортного средства №, согласно которому ответчику был передан во временное владение и пользование в порядке и на условиях, предусмотренных договором, автомобиль «KIA Cerato 4» г/н №, 2022 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.А. передал ФИО2 транспортное средство в рамках указанного договора по акту приема-передачи автомобиля.

Однако, в нарушение пунктов 4.4 и 4.5 Договора, ответчиком был причинен ущерб автомобилю, который ответчиком не был возмещен.

Согласно выводам экспертного заключения №334-24 от 15.01.2025 года, выполненного экспертом-техником ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 466 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 был заключен договор № о передаче (уступке) права требования по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.5 Договора в случае, если арендатор самостоятельно решит возвратить автомобиль арендодателю, то арендатор обязан не ранее чем за пять календарных дней согласовать с арендодателем дату, время и место возврата автомобиля. При невыполнении данного условия, арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку равную пяти дням аренды. Согласно условиям акта приема-передачи автомобиля к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды автомобиля составила 3 400 руб. в сутки. Соответственно, размер неустойки, которую ответчик должен был оплатить за нарушение условий договора составляет 17 000 руб.

Арендатор отказался передавать автомобиль арендодателю согласно условиям пункта 15.2 Договора. В силу данного пункта в случае нарушений условий передачи автомобиля, предусмотрен штраф в размере 30 000 руб.

Пунктом 9.2 предусмотрен штраф в размере 30 000 руб. в случае, если арендатор причинит вред имуществу и (или) оставит ТС на месте ДТП или в другом месте не сообщит об этом арендодателю в течение 3 часов.

Стороной истца также были понесены издержки на проведение экспертизы с целью установления повреждений транспортного средства, стоимость которого составила 5 500 руб.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО4, ее представитель ФИО10 в судебном заседании требования подержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. С учетом отсутствий возражений со стороны истца, суд полагает возможным слушать дело в отсутствие ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял по доверенности ФИО10, который просил удовлетворить иск. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО4 и ее представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданское права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми способами предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков причиненных лицом, причинившим такие убытки.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Применительно к разъяснениям, которые даны в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктами 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, незаконным владением транспортным средством признается противоправное завладение им. Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе Российской Федерации, ином Федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор аренды ТС №.

Согласно пункту 1.1 Договора аренды Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование автомобиль «KIA Cerato 4» г/н №, 2022 года выпуска, сроком на 1705 дней (пункт 2.1 Договора).

Указанный автомобиль в технически исправном состоянии был передан ФИО2 на основании акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО5 изъял из пользования арендатора ФИО2 автомобиль в связи с нарушением ответчиком пунктов 4.4, 4.5 Договора аренды. Автомобиль на момент составления данного акта имел следующие повреждения: скол лобового стекла, разрыв пластика бампера переднего, залом металла порога правого, нарушение ЛКП правой задней стойки внутренней, разрыв металла спойлера переднего бампера, разрыв пластика заднего бампера, изгиб металла выхлопной трубы, нарушение покрытия колпака переднего правого, разрыв уплотнителя, изгиб металла двери передней левой, разрыв пластика защиты ДВС.

Ущерб ответчиком не возмещен.

Истцом в обоснование исковых требований представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-техником ФИО8, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA Cerato 4» г/н № без учета износа составляет 466 900 руб.

Устанавливая обоснованность требований истца, предъявленных к ФИО2, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в причинении убытков, наличие оснований для освобождения от возмещения убытков либо снижения размера ответственности, наличие обязанности возмещать указанные убытки у иного лица, полное или частичное возмещение убытков, меньший размер причиненного материального ущерба, возражения по существу иска ФИО11 не представил.

Представленное экспертное заключение суд признаёт надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств ДТП, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, а именно, в сумме 466 900 рублей.

Пунктом 9.2 Договора аренды предусмотрено, что в случае, если арендатор причинит вред имуществу и (или) оставит транспортное средство на месте ДТП или в другом месте и не сообщит арендодателю в течении 3 часов, то он будет обязан выплатить арендодателю штраф в размере 30 000 руб.

Указанное условие ответчиком не было исполнено, соответственно, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.5 Договора аренды в случае, если арендатор самостоятельно решит возвратить автомобиль арендодателю, то арендатор обязан не ранее чем за пять календарных дней согласовать с арендодателем дату, время и место возврата автомобиля. При невыполнении данного условия, арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку равную пяти дням аренды.

В соответствии с условиями акт приема-передачи автомобиля к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды автомобиля «KIA Cerato 4» г/н № составила 3 400 руб. в сутки. Соответственно, размер неустойки, которую ответчик должен был оплатить за нарушение условий договора составляет 17 000 руб. (3 400 руб.*5) и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Пунктом 15.2 Договора предусмотрено, что Арендодатель уведомляет Арендатора о точном времени и месте возврата имущества в пределах г.Ростова-на-Дону, Арендатор обязуется точно следовать полученным от Арендодателя указаниям по возврату имущества. В случае если Арендатор не осуществил возврат имущества по адресу, указанному Арендодателем то Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 30 000 руб.

Поскольку ответчик отказался передавать автомобиль Арендодателю согласно указанных условий Договора, в силу данного пункта с него подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО4 были понесены расходы на проведение досудебного исследования в сумме 5 500 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые, с учётом принятого по делу решения, подлежат возмещению за счёт ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО4 (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 466 900 рублей 00 копеек, штраф за причинение вреда имуществу в размере 30 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 17 000 рублей 00 копеек, штраф за нарушение условий возвращения автомобиля в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 мая 2025 года.

Судья Е.Н. Федотова