Дело № 2-1100/2022
УИД 35RS0019-01-2022-002248-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,
при секретаре Гришеевой В.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
соответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – АО «БАНК СГБ») обратился в суд с иском к ФИО2, предполагаемому наследнику ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 122 рубля 47 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 042 рубля 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что АО «БАНК СГБ» и ФИО4 заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 216 000 рублей 00 копеек под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 17 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО5
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании до объявления перерыва в нем исковые требования поддержала в полном объеме, выразила согласие с рыночной стоимостью наследственного имущества ФИО4 – земельного участка № в » 31 778 рублей 59 копеек.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с иском в полном объеме, указав, что наследство умершего ФИО4 (отца) не принимала.
Соответчик ФИО3 в судебном заседании выразила несогласие с иском, пояснила, что приняла наследство умершего супруга ФИО4 путем подачи заявления нотариусу, наследственное имущество состоит из земельного участка в с/т «Майский-1» и права аренды земельного участка под гаражным боксом № в ГСК №; автомобиль № был продан ФИО4 при жизни на автозапчасти, договор купли-продажи не составлялся; после смерти супруга вносила платежи по кредиту но в меньшем, чем предусмотрено графиком, размере.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявление указал на отсутствие возражений по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Свидетель ФИО6 суду показал, что был знаком с ФИО4, в 2011 году приобрел у ФИО4 автомобиль №, при этом договор купли-продажи не составлялся; автомобиль был приобретен им (свидетелем) под разборку на автозапчасти; автомобиль был разобран на запчасти, которые он установил на свой автомобиль ВАЗ.
Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 216 000 рублей 00 копеек (пункт 1 договора) под 17% годовых (пункт 4 договора) сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 договора).
В силу пункта 6 договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены графиком платежей.
Из графика платежей следует, что ежемесячный платеж подлежал уплате с 25 по 27 число каждого месяца в размере 5 354 рубля, последний платеж по кредиту в размере 4 784 рубля 19 копеек подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафной неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе, задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов.
При подписании кредитного договора ФИО4 выразил согласие с общими условиями договора.
Пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Обладая правом и возможностью отказаться в разумный срок от исполнения договора в случае неясности представленной информации либо ее отсутствия, ФИО4, тем не менее, воспользовался заемными денежными средствами.
Банк исполнил обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в оговоренной сумме.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом нотариусу ФИО5 направлена претензия кредитора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статья 1112 Гражданского кодекса РФ регламентирует состав наследства, в которое входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу положений пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Действующее законодательство предусматривает возможность предъявления требований кредитора к наследственному имуществу умершего наследодателя или к исполнителю завещания (в срок до 6 месяцев с момента смерти наследодателя), а в случае истечения 6 месяцев со дня открытия наследства - к наследникам наследодателя, принявшим наследство.
Принимая во внимание, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для принятия наследства умершего, то требование о взыскании кредитной задолженности могут быть заявлены к наследникам умершего.
На дату смерти ФИО4 был зарегистрирован по адресу: .
Сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру в ЕГРН отсутствуют (выписка от ДД.ММ.ГГГГ).
Совместно с ним в квартире были зарегистрированы ФИО7, ФИО3, ФИО8
Квартира № , в которой согласно паспорту гражданина РФ зарегистрирована соответчик ФИО3, на праве собственности принадлежит городскому поселению городу Сокол (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности объекты недвижимости не принадлежат.
Вместе с тем, согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 решением Администрации г. Сокол и Сокольского района от ДД.ММ.ГГГГ № для коллективного садоводства на праве собственности предоставлен земельный участок № площадью №. в с/т «№».
В соответствии с ответом на запрос суда Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области от 22 августа 2022 года, ГУ МЧС России по Вологодской области от 22 августа 2022 года самоходные машины, маломерные суда на имя умершего не зарегистрированы.
Согласно ответу на запрос суда ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от 27 августа 2022 года на имя ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство №, государственный регистрационный номер №
Из пояснений участников процесса следует, что данный автомобиль был продан ФИО4 при жизни.
Выбытие транспортного средства из собственности ФИО4 подтверждается и показаниями свидетеля ФИО6, основания не доверять которым у суда отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль ВАЗ не является наследственным имуществом умершего, поскольку выбыл из его обладания до даты смерти, доказательства иного истцом суду не представлены.
Из ответа на запрос суда ПАО «Сбербанк России» от 25 августа 2022 года следует, что на имя ФИО4 в банке открыты счета № и №, остаток денежных средств на которых 0 рублей 00 копеек.
В АО «БАНК СГБ» на имя ФИО4 также имеется счет №, остаток денежных средств – 0 рублей 00 копеек.
Сведения о наличии в иных банках на имя умершего счетов и вкладов материалы дела не содержат.
Согласно ответам на запрос суда ОПФР по Вологодской области от 24 августа 2022 года, от 13 сентября 2022 года ФИО4 являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)», с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена в связи со смертью ФИО4, выплаты за ДД.ММ.ГГГГ года выплачены лично ФИО4 через отделение почтовой связи путем доставки на дом.
Согласно показаниям ответчика ФИО2 и соответчика ФИО3 страховая пенсия по старости и ежемесячная денежная выплата за декабрь 2021 года была получена ФИО4 в полном объеме.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4 следует, что наследство после смерти ФИО4 приняла его супруга ФИО3 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи заявления нотариусу, в том числе, ввиду отказа от наследства ФИО7, наследственное имущество – земельный участок в и права и обязанности по договору аренды земельного участка по адресу: , ГСК №, бокс №.
На основании изложенного, принимая во внимание, что наследником умершего ФИО4 является соответчик ФИО3, принявшая наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, то данный соответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка по адресу: , №», участок № составляет 31 778 рублей 59 копеек, кадастровая стоимость земельного участка под гаражным боксом № ГСК № по – 4 738 рублей 91 копейка.
Принимая во внимание указанное, цену иска, то, что кадастровая стоимость объектов недвижимости наиболее приближена к рыночной, суд полагает возможным при разрешении дела руководствоваться кадастровой стоимостью объектов, учитывая, что участниками процесса в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства значительного расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлялось, кроме того, стороны в судебном заседании достигли соглашения об указанной стоимости спорного имущества.
Согласно расчету истца задолженность ФИО4 по кредитному договору (по основному долгу) по состоянию на 25 мая 2022 года составляет 142 122 рубля 47 копеек.
Расчет судом проверен, является правильным, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств уплаты задолженности и заключенных между истцом и заемщиком соглашений о расторжении кредитного договора и о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также изменений условий заключенного кредитного договора (предоставления заемщику кредитных каникул), ответчиками в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.
На основании изложенного, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 517 рублей 50 копеек (31 778 рублей 59 копеек + 4 738 рублей 91 копейка) (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 042 рубля 00 копеек (платежное поручение № 210289 от 01 августа 2022 года).
Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 1 295 рублей 53 копейки.
На основании изложенного, исковые требования банка к ФИО3 подлежат удовлетворению частично, исковые требования к ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения как к ненадлежащему ответчику по делу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному акционерным обществом «СЕВЕРГАЗБАНК» и ФИО4 , в размере 36 517 (тридцать шесть тысяч пятьсот семнадцать) рублей 50 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 .
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 295 (одна тысяча двести девяносто пять) рублей 53 копейки.
В удовлетворении остальной части иска к ФИО3 №) отказать.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 года.
Судья С.Н. Мокиевская