Дело №2-168/2025

УИД 22RS0025-01-2025-000161-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 15 июля 2025 г.

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Надежина А.Ю.,

при секретаре Гаськовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. На смежной стороне границы находятся два строения: баня и хозблок, принадлежащее ФИО2, и у них не организован водоотвод со снегозадерживающим устройством, поэтому весь снег в зимний период скатывается на ее землю. Вследствие требований СНиП II-26-76 «Кровли», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 31 декабря 1976 г. №226, действовавших с 1 января 1987 г., и СП 17.13330.2017 «СНИП И-26-76 Кровли», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 мая 2017 г. №827/пр, действующего с 1 января 2017 г., следует установить данные устройства или развернуть скат крыш в сторону участка ФИО2

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ФИО1 просит произвести переустройство кровли строений бани и хозблока, расположенных на смежной границе между земельными участками ФИО2 по <адрес>, и ФИО1 по <адрес>, измерить уклон (скат) кровли в противоположную от смежной границы сторону с оборудованием водоотвода и снегозадерживающего устройства на кровле, то есть в сторону ФИО2; взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что заявление об отказе от иска отзывает, поддерживает исковые требования, на смежной границе на участке ФИО2 по <адрес>, стоят два строения, снег скатывается на ее землю, просит изменить скат крыши на сторону ответчика. Собственником дома и земельного участка по <адрес>, являются она и сын ФИО3, у нее 11/16 доли, у ФИО3 5/16 доли в праве собственности. Сын проживает в <адрес>. Просит возложить на ответчика обязанность изменить скат крыши и соорудить водоотвод на обеих хозяйственных постройках ответчика. Расстояние от построек ответчика до границы земельных участков составляет 80 см. Уклон крыш должен быть в сторону ФИО2, ФИО4, она крыши своих построек переделала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что сооружения построены на расстоянии 1 м, вода с крыши падает на их участок, СНИП не являются обязательными. Собственниками дома и земельного участка по <адрес>, являются он и его супруга ФИО4

В судебном заседании ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что хозблок и баню они построили в 1987 г., перестраивали в 2005 г., хотя точно ответить не может.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, учитывая мнения сторон, в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.263 ГК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять на нем перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании истицей принадлежащим ей на праве собственности земельным участком со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных нор правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома — 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы — 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) — 1 м; от стволов высокорослых деревьев — 4 м; среднерослых — 2 м; от кустарника — 1 м.

Как следует из материалов дела, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются ФИО1 (11/16 долей) и ФИО3 (5/16 долей).

ФИО2 и ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации Косихинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вступившим в законную силу решением Косихинского районного суда Алтайского края от 3 марта 2025 г. признана реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек смежной границы между земельными участками сторон, в Единый государственный реестр недвижимости внесены новые сведения о координатах характерных точек границы, исходя из фактической границы.

Согласно заключениям экспертов ООО «Региональный центр экспертиз «Экспертком» от ДД.ММ.ГГГГ №-К-24 и ДД.ММ.ГГГГ №-СТ-24, проведенным по гражданскому делу №2-2/2025 по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении смежной границы земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, расстояние от хозяйственного блока ФИО5, ФИО4 до фактической границы составляет 0,5 м, от их бани до фактической границы 0,3 м. Хозяйственный блок, баня, принадлежащие ФИО2, ФИО4, пресекают границу участков, соответствующую правоустанавливающим документам. Расположение данных построек нарушает требование п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а также требование ст.31 Правил землепользования и застройки с. Косиха, Пустынь Косихинского района Алтайского края от 1 января 2014 г. Гараж и баня, прилежащие ФИО1, ФИО3, а также хозяйственный блок и баня, принадлежащие ФИО2, ФИО4, являются капитальными строениями, имеющими прочные связи с землей посредством фундаментов. Демонтаж и перенос их в другое место невозможен без несоразмерного ущерба данным строениям. Таким образом, в качестве варианта устранения выявленных нарушений предложено перенесение смежной границы участков на место фактического существующей смежных границы (образованной ограждением между участками и условной линией, продолжающей направление ограждения) и выполнение мероприятий, исключающих сток воды и сход снега с крыш исследуемых строений на соседний участок (изменение уклонов кровель в противоположные от смежной границы участков стороны и устройство водоотвода с кровель).

Данное заключение, руководствуясь нормами ст.55, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд признает письменным доказательством по настоящему делу, поскольку получено при разрешении спора между теми же сторонами в соответствии со ст.84–87 ГПК РФ. Ответчиком данное доказательство не опровергнуто, ходатайство о назначении экспертизы по данному делу ФИО2 не заявлено.

Ввиду несоблюдения минимального расстояния от хозяйственных построек ответчика до границы допущено нарушение санитарных норм и правил, что затрагивает права и законные интересы истицы (попадание на земельный участок истицы атмосферных осадков, талых вод, снега и наледи с крыш строений).

Таким образом, данным заключением экспертизы доводы ФИО1 нашли свое подтверждение.

Строительными нормами, действующими, как в период возведения строений, так и в настоящее время, определено минимальное расстояние от границы земельного участка до строений 1 м.

Довод ФИО2 о том, что его сооружения построены на расстоянии 1 м, опровергается заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Санитарные нормы и правила представляют собой подзаконные нормативные правовые акты, устанавливающие обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания и условий деятельности.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (<данные изъяты>) обязанность произвести переустройство кровли строений — хозяйственного блока и бани, расположенных около границы между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, изменить уклон (скат) кровлей в противоположную от смежной границы сторону с оборудованием водоотвода и снегозадерживающего устройства на кровлях.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Надежин

мотивированное решение составлено 18 июля 2025 г.